G-8 ilegítimo

x Arantza Fernández de Garaialde, Laura González de Txabarri, Josu Egireun, Celina Pereda STEE-EILAS, ELA, ESK y Harresiak Apurtuz, respectivamente - Gara

Esta cumbre representa más que ninguna otra el dominio neoliberal del mundo y la implantación de sus políticas hace bascular la relación de fuerzas a favor del capital, extendiendo cada vez más la masa de damnificados del planeta y poniendo en riesgo su propia existencia

Este año la reunión del G-8 (EEUU, Canadá, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Rusia) se celebrará en Heiligendamm, en el Mar Báltico, a pocos kilómetros de Rostock, bajo la presidencia de la canciller alemana, Angela Merkel. Esta ciudad va a ser también escenario de las protestas que arrecian ante cada cumbre del G-8, como en Génova el 2001, en Evian el 2003 o en Geneagles en 2005.

La agenda de esta cumbre viene marcada por lo que Angela Merkel denomina «crecimiento y responsabilidad», y está dividida en tres grandes bloques: garantizar el crecimiento económico mundial en un contexto en el que instituciones como el FMI, el Banco Mundial o la OMC arrastran una crisis más que larvada; definir las políticas de presión para que Africa elimine todo tipo de barreras al pillaje de la inversión privada, y un brindis al sol sobre el cambio climático, del que Merkel quiere salir como abanderada, al igual que hiciera Blair con la deuda externa en Geneagles: promesa de reducirla a la mitad en un plazo de 5 años... y que a fecha de hoy, según los datos del BM, está lejos de cumplirse. Su monto actual, 2.800 milliardos de dólares USA, se encuentra en su nivel más alto

Y va a estar condicionada tanto por el desorden internacional reinante (emergencia de países como China, India o Brasil que compiten con los del G-8 en el mercado mundial; empantanamiento de las intervenciones militares en Irak y Afganistán, etc.; insolencia de países como Venezuela, Ecuador o Bolivia que cuestionan abiertamente el orden neoliberal reinante...) como por las protestas que levantan las políticas neoliberales a lo largo y ancho del planeta.

Como de costumbre, la reunión del G-8 viene precedida de reuniones ministeriales preparatorias (finanzas, exterior, medio ambiente...) para allanar el camino de los acuerdos y entre ellas queremos destacar la de los ministros de trabajo y empleo que empeñados en dotar de una dimensión social a la globalización concluyeron que la clave está en exigir la aplicación de reformas legales para flexibilizar, aún más, el mercado laboral.

Sin embargo, lo llamativo de este año es que, por primera vez, la reunión del G-8 cuenta con una hoja de ruta marcada por las patronales industriales de los 8 países reunidas el pasado 25 de abril en Berlín. En ese encuentro, la CBI de Gran Bretaña, Cofindustria de Italia, BDI de Alemania, JBF del Japón, RSPP de Rusia, CChC de Canadá, y USCIB de los Estado Unidos, suscribieron un documento («G-8 Business Declaration») en el que, tras recordar la importancia de la economía de los ocho grandes (60% del PIB mundial, 60% de la inversión directa y el 50% del comercio mundial) y señalar la conveniencia del diálogo con los países emergentes, fijaron cuál debe ser el objetivo central del G-8 (garantizar la capacidad competitiva de la empresa privada a la que representan ante la creciente competencia internacional) y defi-nieron los principales ejes de actuación:

a) desbloquear y concluir las estancadas negociaciones de la Ronda de Doha (sobre comercio agrícola, inversiones, privatización de los servicios, etc.) en el seno de la Organización Mundial de Comercio;

b) reforzar las medidas legales sobre patentes y propiedad intelectual a fin de someter al interés del lucro privado el conocimiento humano y el control de los seres vivos del planeta;

c) impulsar la eliminación de cualquier traba legal, social, laboral, medioambiental o que garantice la soberanía de los países sobre sus economías, que impida al capital privado expoliar a placer cualquier zona del planeta; y

d) fijar como objetivo el botín africano, exigiendo el reconocimiento de la iniciativa privada como factor básico de su desarrollo económico y demandando la creación de condiciones favorables -a cargo del erario publico- que garanticen la rentabilidad de las inversiones.

Todo un programa para toda una patronal; todo un ejemplo de «internacionalismo empresarial», que demanda aparcar las disensiones internas en el G8 y le presta su apoyo frente a quienes critican sus decisiones por inapropiadas o ilegítimas. También, todo un ejemplo a seguir para oponerse al G-8 y sus políticas.

Esta cumbre representa más que ninguna otra el dominio neoliberal del mundo y la implantación de sus políticas hace bascular la relación de fuerzas a favor del capital, extendiendo cada vez más la masa de damnificados del planeta y poniendo en riesgo su propia existencia. Por ello, la movilización es más necesaria que nunca: para deslegitimarla y hacer impracticables sus decisiones.

El G-8 sabe, desde la cumbre de 2001 en Génova, que nunca más podrán llevar a cabo esas políticas sin levantar protestas y por eso las celebra en hoteles de lujo sellados a cal y canto como en esta ocasión en Heiligendamm. Y nosotras y nosotros sabemos que para romper esas vallas es necesario movilizarse para construir una relación de fuerzas que las haga impracticables.

Comunicado de RASH Madrid respecto a las elecciones

Cuando estamos en el trabajo comiendo y por la tele sale nuestra querida Espe, Zapatero, Acebes o Llamazares (da igual quién sea la marioneta en cuestión) y empiezan los resoplidos por parte de los curritos, ya no sorprende a nadie, no es nada nuevo. Que hoy por hoy la gente de a pie, los trabajadores sin formación ni conciencia política concreta rechazan esta forma de gobierno es un hecho que últimamente se palpa con frecuencia por los diferentes ambientes laborales o sociales entre los que nos desarrollamos normalmente. Hablas un poco con ellos y enseguida salen cosas como que su único interés es llenarse los bolsillos, que les dan igual los ciudadanos, en sus caras se muestra el desengaño y la desconfianza.

Nadie cree ya en nuestros políticos, hasta los periódicos gratuitos lo dicen, tres de cada cuatro personas en el Estado español pasan totalmente de la política y están saturados de ella y de sus noticias. Los índices de participación no se recuperan. En el referéndum por la Constitución europea votó un 42% de los llamados a hacerlo, y se superaron las expectativas. En las pasadas Elecciones Generales de 2004 sólo votaron el 46%. En el referéndum por el Estatuto andaluz, sólo el 36% asistió a las urnas ¿Qué es lo que pasa? ¿Esta es toda la participación que necesita el Estado de la gente? ¿Seguro que este tipo de “democracia” es la participación máxima que podemos alcanzar sobre nuestro presente, nuestro futuro y nuestras libertades?

Acabó hace años el franquismo y la época de la transición nos enseñó a ser “ciudadanos demócratas”, en general todo el mundo había tenido tantas hostias que algunos con poder vivir, sin más, se olvidaron de todo lo que eran, de todo lo que representaron, reconocieron la Constitución y aceptaron al Rey. En resumidas cuentas, se olvidaron definitivamente del comunismo revolucionario para vivir como reformistas cobardes. Cerraron los ojos y metieron la cabeza debajo de la tierra para ver si así salvaban el culo. Tragaron, en definitiva.

Los oportunistas y los trotskistas, por su lado buscando hacer todo el daño posible, en su caída sin paracaídas hacia la desintegración, a los antifascistas honestos que les puedan superar por la izquierda presentando una alternativa real y amenazante para su “Espacio Alternativo”. Los otros, la derecha, la socialdemocracia, a lo suyo, a vivir. Al haz lo que digo pero no hagas lo que hago.

Volviendo a los trabajos, que es lo que nos toca vivir en el día a día y fijándonos ahora en la representación sindical... pues más de lo mismo, salvo alguna honrosa excepción. En los casos como el de Delphi, es cuando el capitalismo saca su cara más cruel y nos recuerda de golpe que los/as trabajadores/as no somos más que mercancía intermedia entre ellos y sus ganancias. Basándonos en nuestras propias experiencias vemos curros pequeños donde, por ejemplo, el representante sindical es el hijo del dueño de la empresa. No hace falta añadir nada más. Por lo general, en empresas grandes, sindicatos grandes y a hostias todos los días claro. Comunicados echando mierda los unos sobre los otros, contra-comunicados de respuesta aún más abrasivos e irrespetuosos. Y mientras los trabajadores haciendo horas extras por el morro y muriendo diariamente. En el año 2006 fueron más de 1300 muertos en el Estado, pero también hubo alrededor de 10.000 accidentes graves y casi un millón de accidentes leves. Cada día 4 trabajadores quedan inválidos ¿Quién sabe cuántos caerán del andamio en 2007? ¿A alguien parece importarle estas muertes realmente? ¿No son lo suficientemente reentables políticamente como para dejarse de comunicados estúpidos y estériles y hacer que algo cambie?

Temporalidad e inestabilidad laboral, la vivienda inaccesible para casi todos, la manipulación mediática que sufrimos diariamente, la permisividad para con los partidos de extrema derecha mientras que los de izquierda son perseguidos por una ley de partidos que bien parece una ley de hace 50 años cuando estábamos sumergidos en el anticomunismo más radical... ¿¿así os atrevéis a pedir nuestro voto?? ¿En estas condiciones de democracia os atrevéis a exigir que deleguemos nuestra capacidad política en vosotros? ¡Ladrones todos!, ¿cómo nos podéis decir que esta “democracia” es la máxima capacidad de expresión política a la que podemos optar?

Pues bien, desde aquí os hacemos saber que nosotros nos plantamos, que no le vemos sentido a vuestro juego de representaciones irreales, que no pensamos votaros a ninguno.

Si la baja participación es un síntoma de descontento social con la forma de gobierno establecida, no entremos en su juego legitimando todo su tinglado de políticos alejados de las realidades de los obreros.

Porque los obreros no podemos aspirar a conquistar nuestras libertades con las reglas de los ricos, en estas próximas municipales llamamos a la abstención.

NO CAIGAMOS EN SU JUEGO, EL DEL VOTO ÚTIL Y MOSTRÉMOSLES RECHAZO A SUS NORMAS, A SUS LEYES Y A SU “DEMOCRACIA”.

POR LA AUTOORGANIZACIÓN DE LA JUVENTUD DE IZQUIERDAS EN LOS BARRIOS COMO MUESTRA DE NUESTRO VERDADERO INTERÉS POLÍTICO.

¡ORGANÍZATE Y LUCHA!

Madrid, 22 de Mayo de 2007

RASH Madrid

Gasteizko teilatu eta zerua okupaturik!

Halabedi.org - Atala: Zebra bidea

Gasteizko Andra Mari Zuriaren inguruan egon da zalaparta.
Alde batetik Gasteizko Gazte Asanbladakoak udaletxeko atzekaldeko balkoi batetik zintzilikatu dira Iruñean aurreko egunetan okupatzen egon direnei elkartasuna adierazteko. Ertzain ugariz inaguraturik egon dira momentu oro, hala ere ezin izan dituzte jaitsi. Ordubete baino gehiago pasa ondoren beren kabuz jaitsi dira bi gazteak. Jaitsi eta berehala atxilotuak izan dira, momentu hauetan polizi etxean daudelarik. Pankartan zeuden gazteek Alfonso Alonso eta Jolanda Barcinaren aurkako deiak eta okupazioaren aldeko oihuak tartekatu dituzte. Bestetik ekintzarekin zer ikusirik ez zuen pertsona bat ere atxilotu dute ertzainek, hau ere komisaldegian dagoelarik.
Leku horretatik oso gertu, San Miguel elizaren teilatuan biluzirik eta camping denda batekin bazterketa sozial eta pobreziaren aurkako Baladre elkartekoak daude oraindik. Iganderarte bertan egoteko asmoarekin daude. Duintasunez bizitzea pertsona ororen eskubidea dela azpimarratu dute. Erakunde publikoek Gizarte Larrialdiko Dirulaguntzak ezabatu eta Oinarrizko Errenta delakoari mugak ezarri nahi dizkiotelako egiten ari dira protesta.

Ekintza hauen argazki batzuk, Halabedi.org-tik ateratak:

egin klik irudiaren gainean handiagoa ikusteko


egin klik irudiaren gainean handiagoa ikusteko


egin klik irudiaren gainean handiagoa ikusteko

La risa de Eva Forest

En silencio, muy lentamente, acabamos de decirles a nuestros hijos que Eva Forest ha muerto. A sus cuatro años, sus rostros reflejan los nuestros. Julio Antonio ha preguntado: «¿y no la veremos más?», y cuando pronunciamos el difícil, «No», César responde: «¿y no podemos hacerle una estatua?».

En Hondarribia, viví una semana en la casa de Eva y Alfonso. Allí un amigo recordó que uno reconoce olores en todas las casas, menos el olor de la propia. Conservo el aliento de aquella casa, los recodos de su olor.

La casa de Eva tiene el olor de Eva. Pero si uno la observa, la casa actual nada tiene que ver con el mapa de su nacimiento. La casa ha ido cambiando según las edades, más bien según las estaciones, de Eva. El pasillo, las flores de la fachada, el baño lleno de fotos y hojas secas, han tomado la consistencia física de sus brazos, piernas y rodillas. El pasillo de la escalera tiene la forma de su corazón: allí donde los carteles anuncian las batallas por la libertad de Eva, carteles en castellano, en euskera, en francés, en inglés, carteles que claman por la libertad de ella, Eva presa, Eva sin saber de sus hijos, Alfonso expulsado de país en país, mientras Eva recibe en prisión las visitas de los torturadores y los poemas de Alfonso.

Al pasar por un estadio de fútbol, no recuerdo su nombre, Eva comenta emocionada que, tras salir de la cárcel, allí la recibió una multitud que deliraba en la felicidad del coraje. Su cara se enciende. En ese momento, ella es el rostro de la libertad, de los que luchan, caen, se levantan y siguen. Eva en Madrid, en Vietnam, Eva en Cuba, en Iraq. Ella es el rostro de la tristeza, del dolor de las pérdidas, pero es también la faz de una conquista: cuando se ha arrebatado al miedo la posibilidad de ser uno mismo.

Eva nos hace descender por una montaña enrevesada. Hace detener el automóvil y nos lleva hacia un muro. Allí escuchamos, en silencio, el ruido del mar. Allá abajo, rompen las olas. Eva narra, despacio —todavía en susurros décadas después— su historia de la lucha contra Franco, la gestación de Operación Ogro, habla de amigos que quedaron, de personas que deberían estar siempre, de la memoria como una trama de dignidad a diario conquistada.

Veré cómo le explico a César que la silueta de Eva es incapaz de ser atrapada en una estatua. Le diré que puede dibujar su sonrisa. Una sonrisa que no cesa. Una sonrisa que lo llevará, impertérrito y tenaz, por el camino rudo de la verdad.

Pablo de la Torriente Brau escribió semblanzas a las que tituló Hombres de la Revolución. Eva figurará, en las múltiples reescrituras de esas crónicas, como una mujer de la revolución. Al igual que los héroes de Pablo, la risa de Eva tiene una feroz capacidad de contagio, cuando se hace sangre en la tenacidad de la solidaridad, del amor, de la amistad, de la lucha y de la crítica de la lucha que se hace nuestra.

Pienso ahora en Hiru, un proyecto editorial tan desmesurado como realista, llevado por tres mujeres y un hombre («que es casi una mujer más, cosa que decimos como un gran elogio», decía Eva), uno de los catálogos de ideas de izquierda más lúcidos en lengua española en las últimas décadas y que Eva solventaba con dinero robado literalmente a sus almuerzos.

Pienso también en Los nuevos cubanos, libro aún inédito, donde Eva entrevistó a campesinos en la provincia de Granma, buscando en ellos el testimonio de otra vida. Su interés: la sociología, o más bien, la antropología del «hombre nuevo».

Hace dos años, Eva y Alfonso volvieron a aquel lugar, allí donde había trabajado entonces Eva con otras compañeras. A su regreso, ella, riéndose, contaba cómo las «guajiras» la habían reconocido, y sobre todo, cómo mostraban a las «más nuevas» a Alfonso, cual trofeo de guerra, y le llamaban con cariño «el marido de las gallegas». Alfonso reía también.

Pero Alfonso sigue riendo. Quien haya conocido a Eva Forest de la manera en que Alfonso Sastre la ha conocido es poseído ya para siempre por una risa inevitable.

Hace tiempo prometí a Eva una carta de amor. Se lo dije a escondidas de Alfonso. Él sabe comprender. Lo hago aquí.

Eva, ten siempre, como si fuesen nuestras, porque lo son, las palabras de Alfonso: «Y un día, compañera, volveremos triunfantes al espacio habitado que jamás era nuestro».

Juventud Rebelde
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51123

El planteamiento y la solución

x Carlo Frabetti - La Haine

¿Por qué el PP se opone a la negociación? ¿Por qué el Gobierno quiere negociar?

Como bien saben los estudiantes de física y matemáticas (y sería bueno que este conocimiento se extendiera a otros terrenos, y muy concretamente al de la política), un problema correctamente planteado está ya medio resuelto; y viceversa: cuando un problema está mal planteado, es muy difícil (por no decir imposible) resolverlo.

El planteamiento oficial del llamado “problema vasco” es de sobra conocido: un “Gobierno democrático” tiene que vérselas con una “banda terrorista”; por lo tanto, para resolver el problema hay que acabar con la “banda terrorista” dentro del estricto cumplimiento de la ley, como no puede ser de otra manera en un Estado de derecho. Hasta aquí casi todos están de acuerdo: el Gobierno, los partidos que lo apoyan, la oposición e incluso una buena parte de la izquierda extraparlamentaria.

Con respecto a la forma de acabar con la “banda terrorista”, sin embargo, hay algunas discrepancias. La derecha más desmelenada se opone a cualquier forma de negociación, mientras que el Gobierno y sus socios apuestan por el diálogo. ¿Por qué el PP se opone a la negociación? Porque sabe que, tras el criminal apoyo de Aznar a la invasión de Iraq y las grotescas mentiras sobre el 11-M, su única baza electoral es que el actual Gobierno fracase en el intento de encontrar una solución dialogada al conflicto vasco. ¿Por qué el Gobierno quiere negociar? Porque sabe que su mejor baza electoral es acabar con ETA, y la única forma de acabar con ETA es mediante el diálogo, puesto que una organización clandestina que goza de un considerable apoyo popular es prácticamente indestructible, o puede resurgir de sus cenizas en cualquier momento si no cambian las condiciones objetivas.

Pero el Gobierno tiene que negociar sin pagar ningún “precio político” evidente, o lo que es lo mismo, tiene que pagar ese precio en “dinero negro”, como si de un negocio inmobiliario se tratara. Lo cual coloca al Gobierno en una situación muy difícil y lo hace sumamente vulnerable a los ataques de la oposición. Porque si realmente viviéramos en democracia y esto fuera un Estado de derecho, el PP tendría razón en algunas de las cosas que dice; y el Gobierno no puede contestarle al PP con la debida contundencia porque para hacerlo tendría que reconocer que se puede y se debe pagar un precio político precisamente en la medida en que esto no es una democracia, y por lo tanto pagar ese supuesto precio político no es otra cosa que iniciar un proceso de democratización real (parece un trabalenguas, pero todo se vuelve muy sencillo en cuanto se llama a las cosas por su nombre).

La Ley de Partidos es antidemocrática (amén de una aberración jurídica), la dispersión de los presos políticos es antidemocrática, el régimen FIES en las cárceles (más propio de las mazmorras medievales que de un Estado moderno) es antidemocrático, las torturas sistemáticas e impunes en las cloacas del poder (denunciadas por la mismísima ONU y por más de cuarenta organizaciones de todo el Estado español) son, más que antidemocráticas, decididamente fascistas, además de repugnantes. Y de esas cloacas va a salir, en buena medida, el “dinero negro” con el que el Gobierno ha de pagar el “precio político” a ETA; pero tiene que hacerlo con disimulo, sin reconocer públicamente que las supuestas “concesiones” consisten, simplemente, en cumplir la ley y ceñirse a la Constitución, porque eso equivaldría a reconocer que nuestra supuesta democracia es, en realidad, una sofisticada y ampliamente consensuada forma de criptofascismo.

Pero el PP no va a permitir que el Gobierno pague las cuentas democráticas pendientes con disimulo: lo demostró claramente en el caso De Juana y sigue demostrándolo todos los días. La postura del Gobierno es, más que ambigua, contradictoria, y la única baza electoral del PP es evidenciar y exacerbar al máximo esas contradicciones.

Así están las cosas. Y mientras todos los partidos parlamentarios y una buena parte de la izquierda extraparlamentaria sigan aceptando el falso planteamiento de que el “problema vasco” consiste en que un Gobierno democrático tiene que hacer frente a una banda terrorista sedienta de sangre, será muy difícil resolver el conflicto. Porque el verdadero título del esperpento que se está representando en nuestro escenario político (así como en el escenario político internacional), no es “democracia contra terrorismo”, sino “criptofascismo contra violencia disidente”. Y aunque, por supuesto, hay que exigirle a ETA que no vuelva a matar, lo cierto es que mientras no cese la represión fascistoide seguirá existiendo algún tipo de violencia disidente (bastaría con que no hubiera tortura para que ETA muriese de inanición, puesto que sus filas se alimentan del odio y la desesperación que genera la brutalidad represiva). La única solución verdadera (también a nivel internacional) es acabar con los abusos de poder, con la violencia institucional y con las violaciones sistemáticas (sistémicas) de los derechos humanos; con el terrorismo de Estado, en una palabra.

VITORIA: Este Gaztetxe no es una ruina

Escrito por Hemen eta Munduan y Kutxitril Atenoa

lunes, 07 de mayo de 2007

Mucho les debe de asustar a los representantes municipales el Gaztetxe gasteiztarra cuando están maquinando de manera clandestina un plan para el futuro derribo del edificio, un plan que de ser público y notorio a muy buen seguro recibiría el más rotundo rechazo ciudadano. La semana pasada conocíamos las oscuras intenciones del Ayuntamiento de demoler la casa de la colina amparándose en su supuesto estado ruinoso, y no podemos más que sumarnos a las miles de voces que, cada vez que las amenazas de desalojo se han cernido sobre el Gaztetxe, han salido en su defensa. De sobra son conocidas las multitudinarias muestras de apoyo que el proyecto autogestionado ha recibido cada vez que los planes municipales han amenazado su futuro y que le confieren una legitimidad de sobra demostrada. Una de las más significativas fue el Gaztetxe Eguna, celebración que aglutinó a miles de personas en torno a la defensa de este espacio liberado. Los responsables municipales que a falta de argumentos de peso con que hacer frente a la respuesta popular han recurrido habitualmente a argumentaciones tan poco democráticas como el conocido “porque no me gusta” esgrimido por el alcalde, nos sorprenden esta vez con un plan secreto para declarar en estado ruinoso y derribar las antiguas cocheras del obispado. Como vecinas y como colectivo que desde hace años desarrolla su trabajo político y social en el barrio, hemos disfrutado del Gaztetxe como espacio de reunión, de debate, de formación y de ocio, y a lo largo de sus 19 años de andadura lo hemos visto madurar, crecer y convertirse en una auténtica escuela de la vida para las distintas generaciones que han pasado por allí. Pero además hemos conocido el trabajo desinteresado de muchas personas que, fuera de la lógica de esta sociedad de consumo en que vivimos, han ofrecido muchas horas de su tiempo en forma de trabajo voluntario para convertir lo que fuera un espacio realmente ruinoso en el centro social que es hoy en día. Vistos los resultados, dudamos mucho de que cualquier técnico medianamente profesional que se haya dado una vuelta por la Casa de la Colina pueda declararla en estado de ruina ciñéndose a parámetros puramente objetivos. Pero a nadie se le escapa que tras esta amenaza de derribo se ocultan los intereses especulativos de unos señores muy alejados de la realidad y de las necesidades de este barrio, señores cuyas ruinosas mentes difícilmente puedan entender que hay gente que vive y se organiza al margen de sus parámetros economicistas. Su obcecación les impide entender que hay gente empeñada en construir otra realidad distinta de la suya de forma autónoma y autogestionada al margen de sus reglas impuestas, y que por más que nos quieran desahuciar no pueden evitar que simplemente existamos. El Gaztetxe se ha convertido en un símbolo para mucha gente que disiente con el modelo de sociedad, y por consiguiente de ciudad, que desde el Ayuntamiento se nos esta intentando imponer. Sin duda ese espíritu disidente, creativo y autónomo sobrevivirá al edificio, pero hoy por hoy la defensa de la Casa de la Colina va más allá de sus cuatro paredes, es la defensa de un modelo de vida y en esa lucha nos tendrán a las miles de personas que de una u otra manera hemos formado parte de esa historia. Señores del Ayuntamiento, el Gaztetxe no esta en ruina, si aquí hay algo en ruina es vuestro modelo social, que se ha mostrado del todo incapaz de garantizar el bienestar y la felicidad de las personas. Déjense de secretismos y den la cara. Nos vemos en las calles. Koldo Sagasti – Kristina Lopez de Robles – Pili Bengoa – Pedro Marques – Daniel Zugazagoitia – Sebas Lara – Miembros de HEMEN ETA MUNDUAN y KUTXITRIL ATENEOA http://www.eutsi.org/kea/content/view/370/38/lang,es/

Comunicado de la AED sobre la lista negra de 15000 independentistas vascos

La Asociación Europea de Abogados Demócratas AED ha tenido conocimiento de la existencia de un archivo de 15.000 nombres de ciudadanos y ciudadanas vascas que estarían incapacitadas para concurrir a las elecciones. Más aún, su mera presencia en candidaturas electorales sería suficiente para que esa candidatura sea ilegalizada y expulsada de la pugna electoral.

Estas personas no sufren semejante merma de su derecho de sufragio pasivo en base a un procedimiento judicial con todas las garantías, sino que responde a una actuación administrativa discrecional que llevaría a incluir en estas listas a personas que se han visto sujetas a investigaciones policiales, que han participado en movilizaciones o manifestaciones, que han comunicado con presos o que han participado en anteriores candidaturas electorales que después fueron ilegalizadas o incluso como apoderados o interventores en el proceso electoral.

Las gestiones que han realizado los compañeros de la Asociación de abogados vascos- Eskubideak para tener más datos sobre la existencia de esas listas y los datos que ellas se incluirían han sido infructuosas. Sin embargo, su existencia es evidente en la medida de que el Ministerio fiscal se apoya en algún tipo de fichero de estas características para impugnar las candidaturas presentadas hasta ahora para participar en las elecciones del próximo 27 de mayo a municipios y juntas provinciales, así como al Parlamento de la Comunidad Foral de Navarra.

Esto es una gravísima agresión al derecho a la privacidad e intimidad que contraviene la propia legislación Europea[1] y española[2] en materia de protección de datos de carácter personal y al derecho de los ciudadanos a conocer qué datos se recogen en estas listas y con qué objetivo. Pero además, reviste una gravedad especial por cuanto supone la vulneración del derecho de sufragio pasivo –a ser elegido- de una parte importante de la sociedad vasca que se vería privada del derecho a concurrir libremente a las elecciones. Esta situación contaminaría el propio proceso electoral que presentaría un déficit democrático insalvable. Consideramos además que este tipo de medidas no aportan nada positivo a la resolución en términos democráticos del conflicto político que todavía hoy sacude al País Vasco y el Estado español.

Es por lo que AED

* Requiere a las autoridades españolas a reconocer la existencia de estos ficheros e informar a los ciudadanos incluidos en ellos.

* Insta a que reconozca la ilegalidad de la propia existencia de estos archivos, suprima sus efectos y repare a las personas en ellas ilegítimamente incluidas.

* Requiere a las autoridades españolas a que abran un proceso para derogar la Ley de partidos, que se encuentra en la base de este procedimiento y que organismos internacionales y domésticos ya han censurado en numerosas ocasiones.

* Hace un llamamiento a que se adopten las medidas tendentes a asegurar unas elecciones con todas las garantías democráticas con la presencia de todas las fuerzas políticas.

Munich 21 de abril de 2007

NOTAS

[1]Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 24 de octubre de 1995 relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, artículo 1: “los Estados miembros garantizarán, con arreglo a las disposiciones de la presente Directiva, la protección de las libertades y de los derechos fundamentales de las personas físicas, y, en particular, del derecho a la intimidad, en lo que respecta al tratamiento de los datos personales” .

[2] LEY ORGÁNICA 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal. Artículo 1: “La presente Ley Orgánica tiene por objeto garantizar y proteger, en lo que concierne al tratamiento de los datos personales, las libertades públicas y los derechos fundamentales de las personas físicas, y especialmente de su honor e intimidad personal y familiar.

*No sé la fuente, lo he sacado de aquí.