.......................................................................................................

___________________________________________________________________________

viernes, julio 28, 2006

Usted puede ser bombardeado por el mundo libre

x La Felguera

Acción callejera y colectiva: un equipo de La Felguera advierte que los pilotos de Israel "nunca se equivocan" y marca en Madrid con una gran "X" aquellas zonas sensibles a su destrucción. Cartel, manifiesto "Usted puede ser bombardeado por el mundo libre" y fotografías de la acción. Llamamiento a que distintos colectivos y grupos del estado se sumen a la campaña y visualizen la barbarie en sus respectivas ciudades.

La alta política, la única capaz de ser propietaria legal de las formas y trucos propios de los bajos fondos, está logrando su propósito. Más temprano que tarde asistiremos al espectáculo del olvido, de la inexistencia del pasado, de aquello que algunos reconocieron como el indagar las causas y sus razones. Conocer, conocernos. En las pocas ocasiones en que se invoca la exposición de las razones para una atrocidad mayúscula surge la incuestionable verdad de la carne rasgada. Los muertos se muestran para mantener al público en silencio, incapaz de articular discurso disidente alguno a riesgo de ser tachado de “amigo de nuestros enemigos”. Así, el villano es presentado como aquél vecino que se ve obligado a matar a cañonazos al osado que ha cruzado la valla de su jardín. Razones de defensa. Pero esa defensa, por supuesto, no deja de ser un vago eufemismo.

Hoy, la agresión contra un pueblo como el libanés o el palestino persigue la destrucción total, la “solución final” y la instauración (con o sin consenso internacional) de una política exterior basada en el miedo más abyecto. Nunca el terrorismo fue tan eficaz, sobre todo cuando el terrorista es un gobierno democrático y del “mundo libre”. Mientras tanto, la diplomacia y la comunidad internacional ha sido y es cómplice de la barbarie, en tanto que no condena tajantemente la agresión militar de estos días y los crímenes de guerra implícitos a ésta. El propio gobierno español, junto con buena parte del izquierdismo y de los fósiles del estalinismo reconvertidos a buenos ciudadanos, ha condenado las matanzas por ser “desproporcionadas”. Un misil es algo justo pero ocho ya no. El camino escogido resulta grotesco y responde al intento por hacer algo para, en realidad, no hacer nada, pero que representa, eso sí, que se hace algo. Esa timidez es sinónimo del respeto al padre, a la democracia, a un lenguaje ajeno a esos terribles chicos malos que luchan por una causa, en definitiva, de ser fiel correa transmisora (aunque de vez en cuando broten cortocircuitos temporales) del tándem Estados Unidos-Israel.

Si hace bien poco asistiamos a la política de Israel de tierra quemada en donde decenas de bulldozers derribaban las casas e infraestructuras del ocupante judio que era obligado a abandonar esas tierras, ahora es el turno de destruir a aquellos vecinos tan caricaturizados como deshumanizados por la prensa y el gobierno sionista. Para ellos, sin lugar a dudas, ya no son ni tan siquiera humanos, son monstruos. A estas alturas, a casi nadie se le escapa que el intento por liberar a aquellos dos convencidos soldados fue lo que menos importó. Una operación militar de este calibre resulta imposibe de preparar en un par de días o de improvisar sobre la marcha. Tras unas elecciones en las que Hamas salió triunfante y Hezbolá consolidó su influencia en el Líbano, había que sabotear aquel gobierno y conducir a los palestinos al canibalismo, el enfrentamiento fraticida y a demostrar ante todos, y sobre todo, la ineficaz gestión del autogobierno palestino. En el fondo el objetivo es ambicioso y no conduce tanto a controlar un territorio (Líbano) como a modificar por la más brutal violencia la distribución de poder existente y la correlación de fuerzas. La clave nos la daba hace poco un alto responsable del Pentágono -aún y a pesar de referirise no a Palestina sino a Irán-, para quien la Casa Blanca estimaba que “el único modo de resolver el problema es cambiar la estructura de poder en Irán, y eso significa una guerra” (Le Monde Diplomatique,nº129, julio).

¿Qué hacer? La mejor alternativa posible parece residir en la menos probable: la masiva resistencia civil de los propios ciudadanos israelíes ante su propio gobierno. Pero esto es bastante improbable, sobre todo cuando comprobamos el alineamiento de los sectores supuestamente pacifistas de esa sociedad. De este modo, el escritor Amos Oz es capaz de señalar que “Israel está defendiéndose del acoso y el bombardeo diario de docenas de nuestros pueblos y ciudades y, para ello, está intentando aplastar a Hezbolá en sus escondites” (El País, jueves 20 de julio). Por supuesto, olvida citar el sinfín de “errores” en los objetivos finalmente destruidos tras el lanzamiento de misiles contra vehículos que huían de Beirut, sobre Mezquitas, hospitales o centrales eléctricas. La pregunta vuleve a asaltarnos. Se nos ocurren varias cosas: extender las protestas por todo Europa, crear un clima de oposición en la calle, endurecer el discurso y visibilizar el hecho de que estamos ante el verdadero “pueblo de dios”, el mismo que es capaz de rezar y matar, reir y torturar.

La llave de la solución del conflicto no está entre los palestinos. Para ellos parece no haber otro camino que el martirio o la rendición total. Según Israel, cualquier disidencia interna es sancionada duramente puesto que hace caer el dominó histórico que es la ocupación violenta de Palestina, es decir, su derecho a existir.

El nuevo discurso creado por los neocons estadounidenses acerca del derecho a la defensa por medio de la prevención y el ataque, ha sido suscrito íntegramente por Israel. Tanto es así que ha superado a su mentor. Poco importa si Hezbolá -que más que una milicia es un movimiento y de ahí gran parte de la dificultad por acabar con éste- es aniquilado físicamente. De lo que se trata es de conducir al país tradicionalmente enemigo al medievo, destruir su infraestructura, su supervivencia y extender por toda la zona una política exterior que en los hechos se ha mostrado como infinitamente cruel. El miedo es rentable, tanto hacia dentro de sus fronteras como fuera de éstas. El miedo logra los mayores resultados para la clase dirigente y para las empresas que lo que buscan a toda costa es seguridad económica y jurídica, toda vez que unifica a los suyos en torno a una causa común, a un proyecto histórico. No sólo supone influencia, sino también acatamiento. El miedo pervierte y demoniza al otro. Esta cartografía de la barbarie será dificil de superar, aunque se sospeche que lo peor está aún por llegar.

Mientras esto sucede, los niños de Israel escriben poemas de guerra en los misiles que posiblemente maten a otros niños como ellos, aunque en realidad Israel no sienta empatía alguna por sus vecinos, ni tan siquiera en los aspectos más simples de su vida cotidiana. Y las bombas caen haciendo un ruido ensordecedor (23 toneladas de explosivos sobre un solo edificio el 20 de julio) mientras el verano se echa encima y llena las playas de Israel. Resulta grotesca la imagen. Hace unas semanas varios palestinos eran asesinados desde el aire mientras descansaban placidamente en sus modestas playas. En cambio, Tel-Aviv puede dormir tranquilo, por ahora.

Fotos de la acción (formato pdf).

Cartel del la acción (en pdf)

Pierre Loeb

Colectivo de Trabajadores Culturales La Felguera-Comité Madrid

miércoles, julio 26, 2006

El PSOE debe cerrar la central nuclear de Garoña

x La Haine

La central nuclear de Garoña debió ser parada y desenganchada de la red eléctrica en la madrugada de ayer al sobrecalentarse por deficiencias en su sistema de refrigeración. La explicación de la empresa explotadora, Nuclenor, fue que el bajo caudal del río Ebro y la alta temperatura del agua hicieron que no fuera posible refrigerar debidamente la central.

Según fuentes de dicha empresa, esta parada no programada, lejos de alarmar a la ciudadanía, debiera servir para tranquilizarla, al comprobarse que los sistemas de alerta, previsión y seguridad funcionan debidamente.

Sin embargo, lo ocurrido bien pudiera llevar también a pensar que la central nuclear de Garoña tiene un problema estructural e irresoluble, como es la dependencia de la toma directa de grandes cantidades de agua de un río para su funcionamiento ordinario. El problema, por tanto, no es el bajo caudal del Ebro ni las altas temperaturas de estas semanas, sino la existencia de una instalación obsoleta en un lugar inadecuado y fuera de la normativa actual.

En cualquier caso, a la hora de abordar la situación de la central nuclear de Garoña no es posible ya limitarse al análisis concreto de ésta o aquella incidencia, sino que debe hacerse un planteamiento global de su estado y funcionamiento. Es entonces cuando se comprueba que se trata de una central vieja. Esto supone, por un lado, que su tecnología está ya caduca, como puede observarse en el problema que ha producido esta parada. Pero, por otro lado, no hay que olvidar que a Garoña se le detectaron hace ya años problemas de corrosión interna, que están dando lugar a grietas, algunas de ellas situadas en lugares inaccesibles. Y éste es un mal que va a seguir empeorando inexorablemente, como se reconoce desde el propio Consejo de Seguridad Nuclear.

La existencia de un problema global requiere también de una solución global y ésta, en este momento, no puede ser otra que el cierre de la central nuclear, como reiteradamente han exigido ciudadanos e instituciones. La empresa explotadora hace tiempo que amortizó el capital invertido, y proponer, como ha hecho recientemente, ampliar la vida útil de la central hasta el año 2019 es un acto de codicia y de desprecio a la seguridad de cientos de miles de personas. En este punto hay que recordarle al Gobierno del PSOE su compromiso programático de «sustitución gradual de la energía nuclear por energías más seguras, más limpias y menos costosas». Pues bien, el cierre de Garoña no puede esperar más.

Información: Central nuclear de Garoña

La central nuclear de Santa María de Garoña consta de un reactor de agua ligera en ebullición (BWR), de 1.381 MW de potencia térmica y 460 MW de potencia eléctrica. El suministrador del Sistema Nuclear de Suministro de Vapor es General Electric Co.

Se halla situada en el Valle de Tobalina (Burgos) a orillas del río Ebro.

Pertenece a la primera generación de centrales nucleares. Construida entre 1966 y 1970, entró en explotación comercial en mayo de 1971.

El reactor BWR es de ciclo sencillo y circulación forzada produciendo vapor, que alimenta directamente la turbina.

El refrigerante, agua ligera, entra por la parte inferior de la vasija ascendiendo y pasando a vapor. El combustible es dióxido de uranio ligeramente enriquecido.

El sistema de control consta de barras que contienen carburo de boro, accionadas hidráulicamente. Éstas penetran en el núcleo por su parte inferior.

La central consta de la contención primaria (pozo seco y cámara de relajación de presión), y contención secundaria (edificio del reactor).

La refrigeración externa es abierta al río Ebro.

jueves, julio 20, 2006

Aitor Zabaleta hil zuen gazteari kartzelatik irteteko baimena eman dio Madrilgo Auzitegiak


Datorren irailetik aurrera, Ricardo Guerra ultraeskuindarrak astean hiru egunez kartzelatik irteteko baimena izango du, Zaintza Epaitegiak, fiskalak eta Soto del Realeko tratamentu batzordeak aurkako jarrera erakutsi duten arren.

MADRIL-. Ricardo Guerrari kartzelatik astean hiru egunez irteteko baimena eman dio Madrilgo Lurralde Auzitegiko Bosgarren Sekzioak. Erabaki hori Zaintza Auzitegiak, fiskalak eta Soto del Realeko tratamentu batzordeak duten irizpidearen aurka doa.

Guerrak, espetxetik irteten den bakoitzean bi baldintza bete beharko ditu. Batetik, "senitarteko batek jaso eta eramango du kartzelara". Bestetik, "baimenaren lehenengo goizean auzitegira joan beharko du, eta hurrengo bi egunetan tokian tokiko polizia-etxe batean aurkeztu beharko du".

Arturo Beltran tribunaleko presidentearen ustez, "preso horren historia begiratuz gero, pentsaezina da baimenak ematea".

Madrilgo Lurralde Auzitegiak, aldiz, bestelako iritzia du: "Bere zigorraren herena bete du dagoeneko, eta zortzi urte daramatza espetxean. Bere jarrera ona da, eta kultura eta lan alorrean garapenak egiten saiatzen da ikastaro desberdinak baliatuz". Auzitegi horren ustez, "baimen horiek ematea onuragarria da askatasunean bizitzeko bidea prestatzen joateko".

Halaber, baimen hori "behar den bezala" betetzen badu, 30 egun igaro ondoren bigarren baimen bat lortzeko aukera izango du. Baimen horrek, astean lau eguneko askatasuna emango dio, eta ez du auzitegian eta polizia-etxeetan aurkeztu behar izango.

Ricardo Guerrari 17 urteko kartzela zigorra ezarri zioten, 1998ko abenduaren 8an Aitor Zabaletari bihotzean labankada bat sartzeagatik. Zortzi urte daramatza espetxean.

Erabaki "lotsagarria"

Aitor Zabaletaren aita Javier Zabaletak, albistearen berri izan ostean, "lotsagarritzat" jo du erabakia, Euskadi Irratiari eginiko adierazpenetan.

miércoles, julio 19, 2006

Una Imagen vale más que mil palabras


Manipulación de un chiste que parodiaba al PP

x Ikusmira - La Haine

El Partido Popular está demostrando muy pocos escrúpulos a la hora de tratar de acabar con las esperanzas de paz y normalización democrática que se viven en Euskal Herria y probablemente también en importantes sectores de la opinión pública española.

Y para su estrategia demagógica y maniquea se agarra a cuantos clavos ardiendo pueda encontrar. Ahora ha vuelto a tocarle el turno a GARA. El pasado 5 de junio, el secretario general del PP, Angel Acebes, afirmaba que «por muy duro que parezca, el proyecto de Zapatero es ya el de ETA».

A Tasio, ­excelente humorista gráfico,­ como a muchísimas personas en este país, la afirmación de Acebes le pareció un chiste cuando la leyó el 6 de junio. Así que le dio forma al dislate del PP y el 7 de junio salió publicado en su tira cómica. Todos los lectores de GARA entendieron su sentido sin necesidad de mayores explicaciones.

Su trabajo aparece ahora recogido para cerrar un spot publicitario del PP. Y el mismo Angel Acebes se ha atrevido a decir que «no existe ningún tipo de tergiversación; es la interpretación que hace GARA del proceso de negociación entre socialistas y ETA-Batasuna». Acebes vuelve a mentir. Tiene costumbre. El chiste en cuestión es la interpretación de los disparates que puede llegar a decir y hacer el PP.

Por cierto, en esos mismos días, concretamente el 6 de junio, GARA reproducía la reunión que Aznar ocultó durante meses entre sus enviados y una representación de HB. Fue poco después de llamarlos, como ahora, «cómplices del asesinato de Miguel Angel Blanco». Esa reunión no aparece en el vídeo del PP.

La viñeta en cuestion:


Tambíen está la viñeta de hoy :

70 aniversario de la revolución social

Todos los años desde la propagandística del poder se nos asalta con la conmemoración de aniversarios diversos, acompañados de actos, fastos, novedades editoriales, de saraos de todo tipo y un uso oportunista del hecho o personaje homenajeado.

Lejos de nuestra intención sumarnos al carro de ese oportunismo. Nuestro propósito al escribir estas líneas es, precisamente, salir al paso de las voces interesadas que tratan de manipular nuestro pasado con fines deshonestos, borrando de él o desfigurando aquello que les molesta. Es por eso que no queremos dejar pasar por alto el 70º Aniversario del comienzo de lo que según algun@s fue simplemente una Guerra Civil pero que, ante todo, fue una Revolución Social de carácter netamente anarquista, en la que millones de personas subvirtieron las bases de la sociedad de clases, llevando a cabo una transformación económica y social sin parangón en la historia contemporánea. Fue al mismo tiempo la última gran revolución en territorio europeo y la más profunda en contenido y en realizaciones.

No queremos olvidar a quienes, en un esfuerzo de generaciones, la hicieron posible, a los hombres y mujeres que sostuvieron los sindicatos, los grupos, las cooperativas y los ateneos, que compusieron los periódicos, escribieron los libros y repartieron los folletos de la Idea, que hicieron frente a la represión que se abatió sobre ellos por defender unos ideales de justicia. En definitiva, a quienes dedicaron sus vidas a la más noble de las causas: la defensa de la dignidad humana y de una vida mejor para tod@s. Para ell@s es nuestro recuerdo y nuestro compromiso de continuar su lucha por la justicia y la libertad, por la Anarquía.

miércoles, julio 12, 2006

La religión del odio

x Carlo Frabetti - La Haine

Puede que el cristianismo, entendido en un sentido muy amplio (en ese amplio sentido que le permite a un Fidel Castro decir “Yo soy cristiano en lo social”), sea una religión del amor (“una”, en todo caso, no “la”: las hay anteriores y mejores). Pero el catolicismo ortodoxo es, obviamente, una religión del odio.

Obviamente, sí, aunque algunos, mediante una acrobacia mental que raya en el delirio, se nieguen a verlo. Y aunque muchos católicos de buena voluntad sean herejes sin saberlo. Pues para un católico ortodoxo es dogma de fe que existe un infierno donde los ángeles caídos y los hombres muertos en pecado mortal penarán eternamente. Y solo desde el odio más feroz y obtuso se puede aceptar la posibilidad de un castigo eterno y pretender, además, hacerla compatible con la idea de un Dios justo y misericordioso. Dicho sin ambages: para creer en el infierno hay que ser un descerebrado o una mala persona, y preferentemente ambas cosas a la vez.

Al igual que la seudoizquierda tergiversa el marxismo y lo pone, en versión degradada, al servicio del sistema, la Iglesia Católica Apostólica Romana (ICAR) tergiversa el cristianismo, le reincorpora la brutal ideología patriarcal judaica (con la que Cristo rompió) y lo convierte en un instrumento de dominación. Y por eso la ICAR necesita el infierno. Un castigo finito y situado en otro plano de realidad sería poco eficaz como espantajo disuasorio, es decir, como medida de control; cualquier castigo pasajero, frente a una posterior eternidad de bienaventuranza, se volvería insignificante, infinitesimal. Y un infinitesimal, para que adquiera consistencia, hay que multiplicarlo por infinito.

Por lo tanto, el purgatorio no basta: algo tan etéreo y lejano como un castigo en el más allá no puede impresionar mucho a los pecadores si no es eterno. Es necesario un infierno definitivo con la terrible leyenda dantesca en la entrada: “Dejad toda esperanza los que entráis”. Solo hay un problema: un Dios justo y misericordioso no puede infligir un castigo infinito a un ser de responsabilidad finita, como es obvio para cualquiera que tenga dos dedos de frente; pero puesto que la religión judeocatólica no está pensada para personas con dos dedos de frente, el problema desaparece.

Y ni siquiera es necesario (aunque sí suficiente) hablar del infierno: la sangrienta historia de la ICAR es la más clara evidencia de que, lejos de ser una religión del amor, el judeocatolicismo es una religión del odio, la religión del odio por excelencia. Y no hace falta remontarse a las Cruzadas o a la “evangelización” de América o a la Inquisición: la historia reciente es igualmente inequívoca. Y por “historia reciente” podemos entender, sin ir más lejos, la de la semana pasada en Valencia. Al igual que José Antonio, y por las mismas razones, el Papa ha proclamado una vez más que la familia (patriarcal nuclear) es la célula de la sociedad (y lo ha hecho, dicho sea de paso, con una ostentación y un boato que es un insulto a los desposeídos del mundo y al propio concepto de pobreza cristiana).

Al igual que todos los totalitarismos, la ICAR manifiesta su horror y su aversión –su odio disfrazado de compasión- a lo diferente, a todo aquello que dificulta la homologación social y la dominación. No solo defiende a muerte la nefasta institución familiar (que por suerte empieza a dar signos de debilidad), sino que además pretende tener la marca registrada, el derecho en exclusiva sobre su denominación de origen. Los inquisidores ya no pueden quemar vivos a los y las homosexuales, como han hecho durante siglos, pero siguen negándoles los derechos más básicos, el derecho mismo a la existencia; ya no pueden condenarlos a la hoguera en el más acá, pero siguen condenándolos al fuego eterno en el más allá.

Nunca, ni siquiera de niño, me ha asustado el infierno. Lo que sí que me asusta, y mucho, es vivir rodeado de personas que creen en él.

lunes, julio 10, 2006

"Siempre puedo refinanciar"



A mí me gustan esos que se cogen el hipotecón, con un sueldecito un 30% mayor que la cuota mensual, y si les dices algo responden: "siempre puedo refinanciar". Le preguntas a cuántos años es la hipoteca, y resulta que es a 30, cuando no 40.

Vamos a tomar un ejemplo ficticio. Pongamos que Pepito Relámpago llega al mercado inmobiliario en el año 2006, se compra su zulito de Pladur por 200.000 € y lo financia a 30 años. Poniendo un 4% de interés, le sale una cuota de 954 €. Como le han hecho encargado recientemente, allí en la carpintería, llega ya a los 1.200 € mensuales. Sus padres le han hecho el aval, con su otro zulito, en este caso de los del yugo y las flechas. Sabe que al principio irá un poco agobiado, pero "es la única forma de meterse", "están todos así", la inflación irá rebajando la cuota, y sobre todo la revalorización lo hará rico. No va a "tirar el dinero" en un alquiler, de modo que echa la firmita y el banquero lo despide con una palmadita en la espalda.

Pasan las semanas, Pepito es feliz en su zulito, se pone unas litografías que compra en un mercadillo, algunos muebles de Ikea, su madre le ayuda a limpiarlo todo, su padre le suelta unos cuantos billetitos para comprar un lavavajillas.

En junio, un anciano extranjero, llamado Trichet, sube el Euribor. Pepito cree recordar que el banquero ya le habló de ese Euribor, aunque lo hizo de pasada. Decía no sé qué de que subiría muy poco. La cuestión es que al cabo de pocos meses, la cuota de su hipoteca sube a 1.013 €. Llama al banco y le explican que si su tipo es variable, que si el Euribor, que si la coyuntura, que si tranquilo que está todo controlado. Pepito decide apretarse un poquito más el cinturón, ya no desayuna en el bar, las lonchas de jamón las pide finitas, los zapatos los aguanta hasta que las suelas están combadas, el Ford Fiesta lo conduce a puntita de gas. Así y todo, su madre le ayuda a comprar ropa y le suelta algún billete para que salga con los amigos. Vale la pena sacrificarse, porque en esos momentos su piso ya debe valer más, mucho más.

Pepito, a veces, cuando vuelve de trabajar, algo cansado, mira el balcón de su zulito, allí en el quinto piso. Es un cuadradito precioso, tan bien delineado, junto a los otros. Ese es su lugar en el mundo. Ahí está la prueba de que sale adelante en la vida. Es, además, el único del bloque que no tiene un cartelito de "Se Vende", lo que prueba que la revalorización es un hecho y todos están recogiendo los beneficios. Él, en unos años, también espera hacer lo mismo, vender y mudarse a un gran adosado en un barrio nuevo. Tal vez cuando tenga novia y lo asciendan a supervisor. Nunca ha sido hombre de grandes ambiciones, pero la prosperidad de España y su último triunfo financiero lo están envalentonando.

Pero a Pepito no lo ascienden. Lo que hacen es despedirlo. Hay poca demanda, las obras se están parando, los malditos de Ikea atacan muy duro. Todos los jóvenes con nuevos pisitos quieren comprar barato, nadie compra muebles hechos en España. Pepito era el empleado más joven, es decir, el más barato de despedir. Así que coge su carta de despido y en pocos días se presenta en el INEM.

Hay algo de prisa, porque ha cobrado poco del despido y la letra del piso sigue entrando cada mes. En el INEM le dan ocho meses de paro con 800 € al mes.

Estamos ya en 2007. Pepito ve en su pequeño televisor un montón de obreros con pancartas por las calles. Se están quejando por el aumento del paro. El Presidente Zapatero hace llamadas a la tranquilidad, esto es una etapa coyuntural, el Estado no abandona nunca a nadie. En el INEM recomiendan a Pepito que vaya de pinche de cocina, aunque sólo le ofrecen 600 al mes, poco más que la mitad de la hipoteca.

Cuando se acaba el dinero del despido, los padres de Pepito le ayudan a pagar la letra. Lo importante es mantener el piso y esperar a que se revalorice. Pepito a veces sale a comprar periódicos o buscar cartelitos con ofertas de trabajo. Al volver mira su pisito, tan alto, orientado al aire calentito del sur. Como tiene tiempo de sobra, ha empezado a caminar más despacio. Eso le da tiempo de observar algunos detalles: los cartelitos de "Se Vende" siguen allí. No los han quitado.

Pepito habla con su padre y lo tranquiliza: lo importante es mantener el piso. Ahora mismo en España hay trabajo, y él es un chico trabajador. Su padre hará algunas llamadas a sus amigos para ver si hay algo.

A finales de 2007, Pepito vuelve a revisar su hipoteca: debe pagar ahora 1.104 € cada mes. El BCE ha dejado los tipos ya en el 4%, más el 1,25% que le cobra la caja de ahorros, total 5,25%. Esto no hay quien lo entienda. Su patrimonio sube, pero la cuota que paga también. La inflación no erosiona la cuota, como le dijo su amigo en el banco. Tal vez porque la inflación ayuda muy poco a quien no tiene empleo. Lo que sí que inflaciona es la gasolina, la comida, la luz y el agua.

Los padres de Pepito se van quedando sin ahorros. Las cosas han subido mucho más que sus salarios. En la calle muchos hablan ya mal del Gobierno. Al fin, el ministro Caldera publicó una mala noticia: era un numerito que casi no se veía, en un rincón de la pantalla del televisor: 13%. El paro está en el 13% y muchos pepitos buscan trabajo a cualquier precio. Muchos de ellos son inmigrantes, y otros son españoles que van agotando sus meses de paro.

Pero muy pronto a Pepito se le acabará el paro. Sus padres no podrán afrontar su deuda. Tiene una pequeña reunión con ellos: no hay que ponerse nervioso, lo importante es mantener el piso, si lo vende ahora, luego valdrán más y ya no podrá comprar nada. Ha llegado el momento de la refinanciación.

Pepito visita a su amigo el banquero. Le choca la mano y le explica que tiene problemas. Las bromas y las risas desaparecen. Una mirada de desprecio se le escapa al buen hombre engominado. Se ponen a hacer numeritos: Pepito podría alargar el préstamo a 35 años y sólo pagaría 1.041 € al mes. Pero eso es muy poca diferencia. Como Pepito es joven, entonces se puede alargar el préstamo mucho más, a 50 años: 950 € al mes.

¿Cómo puede ser que la cuota baje tan poco? El banquero le explica amablemente, con su bolígrafo, que los intereses ascienden a 875 euros al mes, más el capital que vaya a amortizar según el número de años del préstamo. Pepito no sabe lo que es "amortizar". Pregunta qué es lo mínimo a pagar. El banquero le responde que los 875 € al mes, en un plazo de "carencia". En ese tiempo, no amortizaría capital, pero al menos saldría del apuro.

Pero Pepito no sale del apuro. 875 euros son muchos euros. Él imaginaba que doblando el plazo para pagar, la cuota bajaría a la mitad. El banquero le explica amablemente que eso no es así, porque la parte contratante de la primera parte es igual a la parte contratante de la primera parte. Pepito asiente y sale del banco. Llama a sus padres y luego va a cenar con ellos. El banquero también hace una llamada a su superior: hay un posible moroso.

En la cena, Pepito y sus padres tienen un amargo debate. Podrían alquilar el piso, mientras Pepito vuelve a vivir con ellos. Sería una solución transitoria hasta que encontrase trabajo y, como prometió el banquero, el dichoso Euribor bajase. Pero el alquiler no llegaría a los 500 €. A la gente no le gusta "tirar el dinero" en un alquiler y paga poco. Además, si no se encuentra inquilino enseguida, van a tener problemas para pagar. Pepito no puede pagar 375 euros al mes por la hipoteca, mientras vive con sus padres y tiene un inquilino disfrutando de su zulito. Eso no es viable. Se habla de vender su Ford Fiesta, que ya no utiliza porque no puede pagar la gasolina. Pero el viejo Ford Fiesta apenas vale 600 €. Es casi chatarra. Todo el mundo compra ya como mínimo compactos seminuevos km. 0.

Pepito mira el telediario con sus padres: parece mentira, con lo bien que va España, lo que le cuesta a él encontrar trabajo. Debe de ser que no sabe buscar. Tiene que moverse más, patear las calles. Algo hay que hacer.

Su padre, por su parte, comienza a recordar viejos tiempos: recuerda las escaseces de la posguerra, la crisis del felipismo, recuerda aquel 23% de paro de no hace muchos años. La realidad comienza a estrecharse como un embudo. Poco a poco, van quedando menos opciones. El banco embargará el piso si no pagan, y entonces lo perderán todo, toda la revalorización.

Es el momento, entonces, de vender el zulito y disfrutar de la revalorización. Mientras tanto, volverá a vivir con ellos. Pepito en principio se niega, opina que si vende luego no podrá volver a comprar, los pisos subirán siempre. Su padre le responde que él ha vivido muchas cosas ya. Pepito no quiere creerle. Su padre insiste en que tal vez ZP hará algo por ellos, una VPO. Al fin y al cabo, si Franco lo hizo, un líder socialista de buen talante como ZP no podría hacer menos. Pepito comienza a aceptar que tal vez, en un futuro muy lejano, cuando la actual prosperidad de España sea historia, los precios podrían tener un "aterrizaje suave" y él comprar otra vez. Lo importante es que desde casa de sus padres podrá buscar trabajo tranquilamente. Y ese dinero lo guardará en algún sitio seguro.

Después de pasar una mala noche, con algunos remordimientos, Pepito pone el cartel de "Se Vende". Hace unos días que el ojo izquierdo le parpadea involuntariamente. También nota un cierto ahogo cuando suena el teléfono. Está esperando contratos, pero sólo lo llaman del banco para preguntarle qué decisión ha tomado acerca de su refinanciación. De momento, seguirá pagando a 30 años, no hay mucho que refinanciar.

Cuando acaba de colgar el cartel, sale a la calle a mirar si se ve bien desde la acera. Ha elegido un modelo diferente al de sus vecinos, para hacerlo destacar. El suyo tiene un diseño innovador, de una empresa catalana, que se está forrando. Los cartelitos de los pisos de al lado, en cambio, están amarillos y quemados por el sol. Está claro que su piso se venderá el primero.

Como lo compró por 200.000, le parece lógico pedir 250.000, teniendo en cuenta que hace ya un año y medio que se ha estado revalorizando.

Pasan las semanas, luego los meses, y los compradores no aparecen. Lo que sí que le aparecen a Pepito son más arrugas en la frente. A veces se mira en el espejo del cuarto de baño y nota que sus cabellos son más finos y escasos. El nudo en la garganta que sentía al responder al teléfono, ahora lo siente cada vez que pisa la calle. Hay algo que no marcha bien.

El del banco llama repetidas veces. Se acumulan ya dos impagos y la situación no es nada buena. Le avisa de que puede ejecutar la hipoteca. Pepito responde que es cuestión de tiempo, que la revalorización lo pagará todo e incluso le dará beneficios. El del banco guarda silencio. Tiene algunas cifras que a Pepito no le gustarían pero decide callar de momento.

Pepito toma una decisión importante: rebajará 20.000 € el precio. Cambia el cartel, cambia los anuncios en los periódicos. Contrata a una inmobiliaria.

La inmobiliaria le asegura que no puede vender su zulito por encima de 210.000 €. Pepito se enfada y les cuelga. Han pasado tres meses y no ha recibido ninguna oferta. En la televisión se ve a ZP prometiendo más y más viviendas a los jóvenes. Es la campaña electoral de 2008. España tiene un magnífico futuro, avalado por las cifras de prosperidad y empleo.

Pepito no entiende nada. Sólo ha recibido dos ofertas de empleo por 600 € al mes. En su antigua carpintería, han despedido a dos empleados más.

Pepito decide llamar a otra inmobiliaria y vender el piso por 210.000 €. Los nervios no le dejan ya dormir. Su jugada del piso tal vez no fue muy acertada. El de la inmobiliaria le explica que las cosas andan mal y que se prepare para más rebajas. Eso era lo último que quería oir, pero esta vez no se enfada.

En dos meses más, el banco está preparado para ejecutar la hipoteca. Llaman para informarle, con muy malos modos. El banquero ya no es tan amigo, de hecho ni le coge el teléfono. En su lugar le han puesto a una especie de cobrador del frac con una voz como de sepulturero.

Pepito llama todos los días a la inmobiliaria. No hay ninguna oferta. Decide al fin aceptar el trabajo de 600 €. El único problema es que deberá desplazarse al otro lado de la ciudad cada mañana en autobús y comer fuera. Su madre se ofrece a hacerle bocadillos.

Pronto se traslada al piso de sus padres y avisa a la inmobiliaria de que el piso ya no está en venta: está en subasta. El banco lo liquidará y con eso se cancelará la hipoteca. En el fondo, Pepito está aliviado, será bueno quitarse el muerto de encima. Su aventura inmobiliaria es una lección que no olvidará.

En pocos días lo llaman del banco: su piso se ha vendido por 80.000 €. La burbuja está pinchada, los precios caen, están ejecutando muchas hipotecas, no se ha podido sacar más dinero. El banquero es por primera vez sincero con Pepito. El problema es que le ha faltado por decir una cosa: las cajas están también amenazadas de quiebra por los impagos.

Pepito pregunta qué va a pasar ahora. El banquero responde que ahora no pasa nada, que su cuota a 30 años se reduce a tan sólo 662 €, que pagará más cómodamente. Aunque, si no paga, le embargarán su nómina, tal y como constaba en la letra pequeña del contrato que firmó al hacerse con la hipoteca. La madre de Pepito, entonces, pasa varios días llorando. La mujer está como envejecida, con la piel muy arrugada. Cuando Pepito va al lavabo, se encuentra un montón de pelos suyos. Hace semanas que toma pastillas para dormir, pero aún así los complejos de culpa no lo dejan en paz. Está condenado a pasar 30 años pagando 600 € al mes por absolutamente NADA. No habrá revalorización, no podrá irse de alquiler, no habrá ascenso en el trabajo, no habrá una novia, tan sólo una piedra pesada atada al cuello, con la que tendrá que vagar hasta los 60 años, a las puertas de la jubilación.

Entonces, pone la televisión: después de ZP prometiendo VPO aparece una breve noticia: Trichet vuelve a subir los tipos.

Alberto Noguera

miércoles, julio 05, 2006

OPINION DE UN SACERDOTE SOBRE LA VISITA DEL PAPA



Carlos Pinazo Calatrava.- Sacerdote.- Bernat Descoll, 63-5ª.-
VALENCIA-46026.- Tel. 96.333.76.75 y 96.262.85.24.- DNI nº19.347.516P
E-Mail: solidari@ono.com

Por qué yo no te espero, Benedicto XVI?

1- Porque atacas la eutanasia y defiendes el valor del sufrimiento

2- Por considerar el aborto como homicidio en todos los casos

3- Porque haces el divorcio muy difícil y conviertes la vida de "pareja" en un infierno para
ellos y sus hijos, provocando la violencia doméstica

4- Por impedir otros tipos de matrimonio o uniones, que en nada perjudican ni atacan al
matrimonio convencional. Es falso que la familia en España esté sufriendo ningún tipo de
ataque, como dicen tus obispos

5- Porque tienes homofobia a los homosexuales, al considerarlos una desviación moral,
una enfermedad o un pecado

6- Por querer enseñar la religión de modo obligatorio a todos,en lugar de reservarla al
ámbito familiar o de la comunidad creyente

7- Porque no respetas el laicismo, que es el estado primitivo del individuo
8- Por oponerte a la utilización de células-madre, que tantas vidas podrían salvar
9- Porque sigues bautizando a los niños, seres inconscientes del acto que reciben

10- Por convertir la comunión de los niños y niñas en un acto de ostentación y riqueza,
contraviniendo la vida de Jesús-Pobre

11- Por callar tus obispos y sacerdotes, en las fiestas de los pueblos, con motivo de
honrar a santos y a vírgenes, cuando se tortura y mata a animales indefensos e inocentes

12- Porque rechazas el preservativo, elemento indispensable para regular el número de
hijos y evitar el sida

13- Por acumular riquezas en el Vaticano y en todos los templos de tu Iglesia, habiendo
dicho Jesús que Él no tenía dónde reclinar la cabeza

14- Porque tú y la jerarquía que diriges deseáis el poder, cuando el Maestro vino a servir
y no a ser servido

15- Por rechazar la píldora, medio eficaz para ejercer una paternidad responsable

16- Porque sois "repartidores de sacramentos" en lugar de transmisores de la Buena
Nueva

17- Por imponer el celibato a todos los sacerdotes, sabiendo que no fue así en la Iglesia
Primitiva

18- Porque habéis convertido la Iglesia en una burocracia descomunal, alejándoos de la
simplicidad de los primeros cristianos

19- Porque gran parte del clero se empeña en vivir "del altar", en lugar de ganar el pan
con el sudor de vuestra frente y repartir gratis los que gratis se os dio

20- Porque os falta contundencia en rechazar las guerras y condenar a quienes las inician

21- Por no oponeros frontalmente a los estados que aplican la pena de muerte: China,
Irán, USA, etc

22- Porque dais un mensaje de la Navidad equivocado. Cristo no vuelve a nacer. Y si
está en algún lugar, está en los pobres, emigrantes, desheredados,etc.

23- Por transmitir durante la Semana Santa un mensaje que es ajeno al Evangelio. El
sufrir por los demás es heróico; pero esto no trasciende. Dar la vida por los otros sí que
encaja con la Pasión

24- Porque vas a provocar un gasto público (del dinero de creyentes y no creyentes) que
es escandaloso: adorno floral (46.000 ?), bandas de música cada "x" metros, escenario
descomunal (600.000?), alojamientos de miles de curas y obispos, pintado de 80 km. de
vallas de blanco y amarillo, etc.

25- Por no colocar a la mujer en el lugar que le corresponde en la Iglesia que diriges

26- Porque no pediste perdón cuando fuiste a Auschwitz, ya que el Vaticano y la Iglesia
contribuyeron a que murieran muchos judíos en los campos de concentración

27- Por haber perseguido y condenado la Teología de la Liberación, la Teología de los
Pobres. cuando dirigías la Congregación del Santo" (¿?) Oficio

28- Porque tu venida se va a convertir en un espectáculo de masas, en un gran circo,
donde se podrán comprar y vender todo tipo de recuerdos",pero que quedará un gran
vacio. (Recuerda la expulsión de los mercaderes del Templo)

29- Por haber puesto una condición para tu venida (tú o tus enviados): un micro-clima para
ti. Unos cuantos "puentes" más allá, en el de Ademuz, hay centenares de subsaharianos
que no tienen ni lo más elemental para tener una vida digna

30- Porque el Altar donde vas a celebrar la Misa es un ejemplo de derroche suntuoso.
Existen en nuestra Comunidad barracones en lugar de aulas, listas muy largas de espera
para pacientes, suciedad y ratas en los barrios de Valencia, etc.

31- Por tu intromisión en los asuntos internos del gobierno de España Recuerda tu
última entrevista con el Embajador Español)

32- Porque tus obispos se meten en asuntos políticos, siempre decantados a favor de la
derecha más reaccionaria

33- Porque el Congreso Teológico que se celebrará días antes de tu venida, estará
manipulado por las personas más integristas, como son el Opus Dei, los Legionarios o
los "kikos"

34- Por haber manipulado, los que han preparado tu venida, a familias pobres del Tercer
Mundo, que van a vender granjas, animales y terrenos para venir a verte

35- Porque creo que es incompatible el ser la Cabeza Visible de los creyentes y Jefe del
Estado Vaticano. "Mi reino no es de este mundo", dijo Jesús ante Pilatos (Juan 18,36)

36- Porque la mayoría de obispos y sacerdotes no denunciáis la tortura en los países
donde se practica (se os va el tiempo hablando de sexo y temas relacionados con el sexo)


37- Por no denunciar las agresiones a nuestro Planeta, que salió de las manos del
Creador mucho más hermoso de lo que está hoy

38- Porque no os preocupáis, con atención prioritaria, de la gente que pasa hambre y de
las miserias del Tercer Mundo, cosa que sí hizo Juan Pablo I, pero que le fue
imposible realizar por su cortísimo pontificado y su misteriosa muerte







LAS PROVINCIAS DIGITAL no se hace responsable de las ideas expresadas en esta seccion y se reserva el derecho de no publicar aquellos mensajes cuyo contenido se pueda considerar ofensivo o discriminatorio.


_________________________________

Está curioso. Demuestra que todavía hay gente con sentido común dentro de la Iglesia. Y desde luego que hay que tener mucho estómago para aún pensando así pertenecer a esa institución, aunque bueno yo ahí no entro... eso es elección personal de cada uno.

martes, julio 04, 2006

Salen al mercado las primeras botellas biodegradables

La empresa británica Belu ha creado un envase que se descompone completamente en 12 semanas

Las botellas de plástico son muy perjudiciales para el medio ambiente. Tardan entre cien y mil años en degradarse porque los microorganismos encargados de "disolverlas" carecen de los mecanismos necesarios para desintegrar el material del que están hechas. Lo mismo ocurre con las botellas de vidrio, aun más persistentes, que se resisten a desaparecer y cuya longevidad puede alargarse durante más de cuatro milenios.

Para resolver esta situación llegan las primeras botellas biodegradables. A principios de este año, la empresa estadounidense Biota anunció la fabricación de la primera botella de estas características. Los nuevos envases biodegradables diseñados por esta empresa ya se pueden comprar en algunos supermercados de Florida a razón de dos dólares por litro, costo muy parecido al de las aguas importadas.

Por su parte, el diario británico "The Independent" adelantó ayer que la marca de agua mineral Belu también ha comunicado la puesta en circulación de un envase "completamente biodegradable". La compañía asegura que se descompone completamente en 12 semanas y que puede "reciclarse para obtener abono casero".

Belu, formada por empresas y personalidades interesadas en la protección del medio ambiente, ha anunciado que destinará el 100% de los beneficios generados por la venta del nuevo envase a la organización Water Aid, volcada en proyectos humanitarios que persiguen dotar de agua potable a las zonas más castigadas de la India y África. La nueva botella biodegradable está hecha a base de maíz. Durante el proceso de fabricación, al cereal se le extrae el almidón y se separan los azúcares naturales mediante un proceso de fermentación y polimerización. El producto resultante recibe el nombre de "polylactide", una sustancia que permite fabricar los envases ecológicos capaces de descomponerse gracias a la luz solar, los microorganismos y la humedad.

lunes, julio 03, 2006

Manifiesto Contra las Macrocarceles

x Salhaketa-Gasteiz, Arrats-Donostialdea y Plataforma Contra las Macrocarceles.

Los agentes sociales que constituimos esta plataforma, queremos mostrar a la sociedad vasca, a sus instituciones y a los partidos políticos nuestra preocupación por la falta de claridad y de criterio a la hora de tomar la importante y trascendente decisión de futuro de construir macrocárceles en territorio de la Comunidad Autónoma del País Vasco, tal y como tiene aprobado y proyectado el actual Gobierno.

El lunes 26 a las 10:30 horas, en el local de la Asociacion Salhaketa de Gasteiz, se ha presentado por parte de las asociaciones Salhaketa-Gasteiz y Arrats-Donostialdea, la Plataforma Contra las Macrocarceles.

En la rueda de prensa, aparte de dar a conocer publicamente la creacion de esta iniciativa, se ha presentado un manifiesto para el que se piden adhesiones, y que se daran a conocer en Donostia proximamente.

Os adjuntamos un enlace de indymedia euskalerria donde podeis escuchar y descargar el audio de la rueda de prensa en su integridad, dividida en 4 cortes.

http://www.euskalherria.indymedia.org/eu/2006/06/30037.shtml

1. Información general sobre el plan de creaccion de "centros tipo" (macrocarceles) por parte del Gobierno Español, e informacion sobre las de Nanclares (Araba) y Zubieta (Gipuzkoa). Duraccion: 20´19´´.

2: Lectura del manifiesto contra las macrocarceles en castellano. Duraccion: 3´45´´.

3: Makroespetxearen aurkako manifestua euskaraz irakurrita. Iraupena:
4´24´´.

4. Galderak/preguntas. Duraccion: 7´32´´.

Tambien os enviamos el manifiesto (euskera/castellano) presentado para el que se piden las adhesiones. Pedimos el maximo de difusion que se le pueda dar.

Las adhesiones se pueden hacer llegar a las siguientes direcciones:
makroespetxerikez@gmail.com - beltza@correo.cop.es

Para mas informacion podeis contactar en los siguientes telefonos:
Asociacion Salhaketa: 945 27 20 04
Asociacion Arrats: 943 34 43 20 - 619 77 00 93

Mila esker!

Makroespetxearen Aurkako Plataforma

MANIFESTUA EUSKARAZ
LANGRAITZEN (ARABA) ETA ZUBIETAN (GIPUZKOA)
MAKROESPETXEAK ERAIKITZEAREN AURKAKO PLATAFORMA

Plataforma hau osatzen dugun eragile sozialek, euskal jendarteari, beren erakundeei eta alderdi politikoei, Euskal Autonomi Erkidegoko lurraldean etorkizunean makroespetxeak eraikitzeko erabaki garrantzitsua hartzeko orduan irizpide eta argitasun faltaren aurrean gure kezka adierazi nahi diegu.

Proiektu honen aurrean ezezkoa ematera bultzatzen gaituzten arrazoiak hauek dira:

1. Ez dago lekuen beharraren inguruko diagnostikorik (zenbat, nolakoak, betetzeko erak), ez Euskal Herri mailan ez eta Araba edota Gipuzkoa mailan ere proiektu hauen beharra arrazoitzen dutenik. Martutene eta Langraitzko espetxeak oso egoera txarrean daudela izan da komunikabideetan erabili den argudioa, baina ez bertan espetxeratuak dauden pertsonenganako kezkarengatik, espetxe berrien beharra justifikatzeko interesagatik baizik, Langraitzen dagoen oraingo espetxe baliogabea itxia izango denaren inolako bermerik eskeini gabe eta Martutene ixtearen arrazoiak espetxeratuak dauden pertsonei eta Donostiako udalerriko biztanleei arrotz zaizkien interes urbanistikoak direlarik.

2. Bai Langraitzko udalerrian dagoen Zabaia polborin zaharrean beste espetxe bat eraikitzeko proiektuak eta baita hasiera batean publiko egin den Zubietako espetxearen proiektuak ere 500 binakako ziegadun zentruak izatea planteatzen dute. Proposamen hau ez dator bat legeak dioenarekin eta praktikan 1000 pertsona bere baitan jasotzeko ahalmendun makroespetxeetan bilakatzen ditu.

3. Beste behin ere ez da kontutan izan Zubietako eta Langraitzko biztanlegoaren eta bizilagunen iritzia halako tamainako proiektu erraldoi bat aurrera eraman aurretik. Dakigula, garapen jasangarriaren eta ingurumenaren ikuspuntutik ere, ez dira egin beharreko azterketak burutu proiektuek pertsonekiko eta ekologiarekiko izan ditzakeen eraginak aztertuz.

4. Egungo gobernuaren politika makroespetxeak eraikitzearen aldekoa da eta orokorrean espetxe berriak eraikitzearen aldekoa. Politika honek jendarteratzeko politiken bidez pertsona preso gutxiago egon daitezen baldintzak bilatu beharrean, gatazka sozialen erantzun nagusitzat, bakartzat ez esatearren, zigorperatzea eta espetxeratzea mantentzearen alde apustu egiten duen eredu bati erantzuten dio, apustu honek espetxeratutako biztanlegoa neurrigabe handitzea suposatzen duelarik.

5. Egungo justizia penaleko administrazioaren eraginkortasun falta nabaria dela deritzogu. Ez da pertsonak babesteko eta egindako kalteak konpontzeko gai delitu baten biktima garenean, ez eta gure oinarrizko eskubideak bermatzeko ere ustezko delitugile bezala zigortu edo auziperatzen gaituztenean. Horregatik honen eginbidea berbegiratzea beharrezkotzat jotzen dugu.

6. Egungo delituen aurkako prebentzio eta borroka ereduak, orain arte,batez ere jendarte bazterkeria egoeran dauden kolektiboen eta disidentzi politiko mota jakinen kriminalizazio selektiboan oinarritzen dela erakusten du. Ez dago delitoaren aurka ezarri behar diren eredu eta lehentasunei buruzko eztabaida politiko ireki eta partehartzailerik. Hauxe hiritarren behar orokor eta anitzetatik abiatuta egin behar da eta ez estatuaren eta bere kontrol polizial zein penalaren aparatuen interes berekoietan oinarritua. Ez dago delituaren aurrezaintza eta tratamenduaren aurrean hartu beharreko erantzun egokiei buruzko inolako eztabaida ezta diagnostikorik ere.

Arrazoi guzti hauengatik proiektu hauek errefusatzedn ditugu eta inplikatutako erakunde guztiei eskatzen diegu 2006ko Otsailean Eusko Legebiltzarrean EAEn Langraitz eta Zubietan planteatutakoak bezalako “zentru tipo”-ak eraikitzearen aurka gehiengoz harturiko erabakia bete dezatela.

COMUNICADO CASTELLANO
PLATAFORMA CONTRA LA CONSTRUCCION DE MACROCÁRCELES
EN NANCLARES (ARABA) Y ZUBIETA (GIPUZKOA)

Los agentes sociales que constituimos esta plataforma, queremos mostrar a la sociedad vasca, a sus instituciones y a los partidos políticos nuestra preocupación por la falta de claridad y de criterio a la hora de tomar la importante y trascendente decisión de futuro de construir macrocárceles en territorio de la Comunidad Autónoma del País Vasco, tal y como tiene aprobado y proyectado el actual Gobierno.

El rotundo rechazo a este proyecto responde a los siguientes motivos:

1º No existe un diagnóstico sobre las necesidades de plazas (número, tipo, formas de cumplimiento) ni a nivel de Euskadi, ni de Araba o Gipuzkoa que fundamenten la pertinencia de estos proyectos y, se ha utilizado mediaticamente el argumento de que las cárceles de Nanclares de la Oca y de Martune están en condiciones deplorables no por una preocupación por las personas recluidas en ella, sino por el interés de justificar la necesidad de nuevas cárceles, sin ofrecerse ninguna garantía de que será cerrada la actual y obsoleta prisión situada en Nanclares de la Oca y, respondiendo la intención de cerrar Martutene a intereses urbanísticos multimillonarios ajenos a las necesidades tanto de las personas presas como de la ciudadanía del municipio de Donostia-San Sebastián.

2º Tanto el proyecto de construcción de otra cárcel en el antiguo polvorín de Zabaia en el municipio de Nanclares de la Oca, como el proyecto de cárcel en Zubieta que inicialmente se ha hecho público, plantean construir centros con 500 celdas compartidas, propuesta que es incompatible con lo que establece la ley y, las convierte en la práctica en macrocárceles capaces de albergar a más de 1.000 personas cada una.

3º No se han tenido una vez más en cuenta la opinión de quienes viven en los municipios de Nanclares de la Oca y Zubieta, de sus vecindarios correspondientes antes de poner en marcha unos proyectos mastodónticos de esta envergadura. Tampoco, desde un punto de vista de desarrollo sostenible y medioambiental se han hecho que sepamos los pertinentes informes, evaluando los impactos ecológicos y humanos de estos proyectos.

4º La política del actual gobierno de construir macrocárceles y en general de construir nuevas prisiones, responde a un modelo que en lugar de buscar crear las condiciones para que haya menos personas recluidas mediante el impulso de políticas de incorporación social, apuesta por mantener la penalización y el encarcelamiento como la fundamental, por no decir única respuesta a los conflictos sociales, apuesta que está en el origen del incremento desmesurado de la población recluida.

5º Consideramos que la actual administración de justicia penal ha venido demostrando su ineficacia puesto que es incapaz de proteger y reparar a las personas cuando somos víctimas de un delito, ni de garantizar nuestros derechos fundamentales cuando somos procesados o penalizados como presuntos infractores, por lo que resulta imprescindible revisar su papel.

6º El actual modelo de prevención y lucha contra el delito que tenemos viene demostrando que se centra principalmente en la criminalización selectiva de colectivos en situación de exclusión social y de determinados tipos de disidencia política, no existiendo un debate político participativo sobre que modelo y prioridades en la lucha contra el delito se ha de establecer desde los intereses generales y plurales de la ciudadanía y no desde los intereses particulares del estado y de sus aparatos de control policial y penal. Y mucho menos existe un diagnóstico y debate sobre las respuestas más adecuadas que hemos de articular para la prevención y tratamiento del delito.

Por todas estas razones rechazamos estos proyectos e instamos a todas las
instituciones implicadas a que acaten la resolución mayoritaria del Parlamento Vasco de Febrero de 2006 en la que se pronuncia explícitamente en contra de la construcción de “Centros tipo” en la CAPV como los planteados en Zubieta y Nanclares de la Oca.
-----------------------------------------------

Extraido de: www.klinamen.org