.......................................................................................................

___________________________________________________________________________

lunes, enero 29, 2007

Los derechos toreando y con el mazo dando

x Alasbarricadas.org

El pasado fin de semana se dio a conocer el resultado de la sentencia impuesta por el Tribunal Supremo contra las organizaciones Jarrai, Haika y Segi, calificándolas de terroristas y por la cual, para empezar, 23 personas deberán ser inmediatamente encerradas.

Esta sentencia coloca en el punto de mira a miles de jóvenes vascos que militan o colaboran en SEGI, pero no solo afecta a los encausados, ya que crea un antecedente juridico que permite la condena por delito de terrorismo sin pertenecer a un grupo armado y la criminalización "en bloque" de todo movimiento social que se escape a su control, mediante la creación de la indefinible noción de “entorno de ETA” en alusión a un abstracto "entorno abertzale", que no es dificil ligar a otros "entornos molestos" incluyendo a todxs aquellxs que estimamos injusto el sistema actual y nos enfrentamos a la violencia de sus estructuras.

El Estado español, pionero en materia de legislación represora, fundamenta en dos puntos principales esta decisión:

-Comparten los mismos fines que ETA.
-Son organizadores de acciones de lucha callejera.

Durante el primer juicio llevado por la Audiencia Nacional quedaron en evidencia los argumentos esgrimidos por los jueces. Ninguna prueba pudo relacionar a la organización juvenil con actos de sabotaje o disturbios, las traducciones del euskera fueron mediocres (la encargada de ello, no pudo traducir siquiera la palabra "organización"), no se pudo demostrar ninguna vinculación a la estructura de ETA, salvo las menciones que ésta hacía en sus comunicados públicos, no se pudo demostrar ningún movimiento de dinero o dependencia monetaria hacia ninguna organización, y un largo etcétera, mientras muchos jóvenes permanecían hasta 4 años en prisión esperando la sentencia, la cual, sin pruebas a las que agarrarse, acabó liberando a los encausados y declarando a la organización de "ilegal". Hasta que el TS recurrió la sentencia.

Como se ha dicho, el Estado español es vanguardia en Europa en materia represiva. La existencia en su seno de movimientos populares con cierta capacidad de ejercer contrapoder y de movilizar a importantes capas de población, le ha empujado a engrasar la maquinaria represora. La sentencia de hace unos días es el culmen de un largo proceso en el que decenas de miles de personas son despojadas de los derechos civiles y políticos. Desde las ilegalizaciones de organizaciones políticas o de apoyo a presos, pasando por cierre de medios de comunicación (que luego se demuestra que no había puebas ni razones de peso para hacerlo, como ha ocurrido hace unas semanas con Egunkaria ), hasta la brutal criminalización de decenas de iniciativas y colectivos que realizan una labor social como ha ocurrido con el caso 18/98+.

Aquí nos preguntamos cómo es posible que tales argumentos se den por válidos por un Estado que se dice de Derecho. Argumentos que bajo una simple y rápida visión racional caen bajo su propio peso.

¿Cómo es posible que habiendo miles de "terroristas" no sean detenidos todos y cada uno inmediatamente? Se preguntarán algunos.

Hay algo aquí que va mal.

Las pocas protestas internacionales de juristas y abogados han caído en saco roto frente al bloque de hierro formado por todas las fuerzas políticas españoles y de la UE, que necesitan no sólo acabar con iniciativas populares que deslegitiman su existencia, si no porque una legislación tal es la mejor herramienta para frenar a otros movimientos sociales o políticos incipientes o en letargo en el resto del Estado o de la unión. Bajo la construcción de un lenguaje de la criminalización y el potente ariete del "terrorismo" como sinónimo de subversión u oposición, todo es posible sin que apenas surjan voces discordantes.

Los Medios de Masas han jugado un papel de suma importancia en este proceso de criminalización generalizada, incluyendo el linchamiento público de otros medios de comunicación, trasgrediendo los principios del periodismo y de la libertad de expresión. Se ha evidenciado una total lealtad al bloque de poder formado por las distintas fuerzas políticas y empresariales.
Desde el movimiento abertzale, pasando por sindicalistas asturianos, "okupas" barceloneses, ninguno se salva ya de quienes señalan los objetivos al Estado o a la "opinión pública", formando una argamasa confusa de "elementos a reprimir".

Un proceso de bunquerización de instituciones y de endurecimiento de la represión tendría así mismo su plasmación a nivel local en las crecientes ordenanzas "cívicas", cuyas consecuencias ya están pagando los movimientos sociales a lo largo de todo el territorio del estado.

En este caso en concreto hay varias iniciativas solidarias, como la recogida de firmas y adhesiones o comunicados de organizaciones en apoyo: Alternative Libertaire

¿Qué es SEGI?

SEGi se define como una "organización de jóvenes vascos revolucionarios independentistas y socialistas" inserta en el proyecto político y social de la Izquierda Abertzale, con alrededor de dos millares de militantes y colaboradores.
Su antedecesora fue HAIKA que a su vez surgió de la confluencia de JARRAI en los países vascos de España y Gazteriak en territorio frances.

sábado, enero 27, 2007

Gasteiz. Jornadas AntiPERI: Experiencias de lucha contra urbanismo

x Halabedi.org - Atala: Suelta la olla

El lunes día 29 de enero dará comienzo a las jornadas contra el P.E.R.I en Gasteiz. En Hala Bedi Irratia haremos un seguimiento de estas jornadas en los magazines de Suelta la Olla y Zebrabidea ademas de otros programas como No te Salves o Muinoko Uhinak Astintzen. Aquí tenéis la posibilidad de ver la programación de estas jornadas.


jueves, enero 25, 2007

La Audiencia Nacional decide mantener en prisión a Iñaki De Juana

x Gara

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional española ha decidido que Iñaki de Juana, que hoy cumple 80 días en su segunda huelga de hambre, continúe encarcelado en el hospital 12 de Octubre de Madrid. Además, ha ordenado que se le vuelva a alimentar a la fuerza.

Auto íntegro
Voto particular
Batasuna: "Es basura judicial"
Askatasuna: "Hiltzera zigortu dute"
LAB: "Contra un escenario de diálogo"
Lakua: "Es un despropósito judicial"
Diferencia de opiniones en el PSOE


Sigue leyendo esta noticia aquí




La AN decide que De Juana continúe en prisión

x eitb24

La decisión ha sido acordada por 12 votos a 4. Se da la circunstancia de que tres de los cuatro que han votado en contra son los que constituyeron el tribunal sentenciador contra la causa de De Juana por amenazas. Sigue leyendo aquí




Aparte, dejaré este otro texto, que ya tiene un tiempecito y que es probable hasta que ya lo haya puesto en este mismo blog, pero bueno. Extraído de Kaosenlared:

En nombre de la libertad y la justicia hay que disolver la Audiencia Nacional
Creo sinceramente y siempre lo he mantenido, que, defender la verdad, es defender mi propia libertad y en ese contesto digo que hay que empezar a pararles los pies a estos políticos que pretenden sobrevivir a golpe ilegal de Código Penal, reprimiendo ideas y pensamientos. En nombre de esa verdad y de esa libertad tenemos que exigir la inmediata disolución de la Audiencia Nacional



No es que sea triste la verdad, lo que no tiene es remedio........

Creo sinceramente y siempre lo he mantenido, que, defender la verdad, es defender mi propia libertad y en ese contesto digo que hay que empezar a pararles los pies a estos políticos que pretenden sobrevivir a golpe ilegal de Código Penal, reprimiendo ideas y pensamientos. En nombre de esa verdad y de esa libertad tenemos que exigir la inmediata disolución de la Audiencia Nacional y que se investigue y en su caso se juzgue a los culpables de esas resoluciones judiciales que hoy el propio Tribunal Supremo ha calificado sin reparos de "excesos y barbaridades de los jueces de la Audiencia Nacional".

Llevamos muchos años diciéndolo y por ello se nos ha insultado, en un amplio abanico que va desde terroristas a ignorantes y analfabetos, por no mencionar otra lindezas, pero la verdad es tozuda y siempre sale a relucir, incluso venciendo a quienes intentan ocultarla, maquillarla o directamente aniquilarla, por ser contraria a sus intereses.

Hoy por fin los magistrados del Tribunal Supremo lo han dejado claro y sin equivoco alguno nos han dado la razón y han explicado que éste Tribunal ha decidido poner coto a los "excesos y barbaridades" de los jueces de la Audiencia Nacional

Explican que los fallos que revisan cuentan con una "escasa argumentación y motivación". "Las sentencias --añaden esos magistrados-- están poco o nada trabajadas y se condena o absuelve a los acusados sin un análisis de la prueba". Los jueces del alto tribunal están preocupados "por la absoluta incompetencia e ignorancia" que presentan muchísimas de las sentencias de la Audiencia Nacional..

Los magistrados del Supremo afirman que las sentencias de la Audiencia Nacional "carecen de una mínima motivación" y como botón de muestra ponen las intervenciones telefónicas, en las que los jueces de la Audiencia "dan por supuesto que cuando un imputado, por ejemplo, habla de gallinas se está refiriendo a alijos, pero no aportan ninguna prueba".

Como he dicho siempre la Audiencia Nacional nada tiene que ver con el menor deseo de hacer justicia, ni el menor atisbo de buscar a la verdad, como si se tratara, más que de ponerla rigurosamente en evidencia, de enterrarla. Y en cuatro parráfos intentaré explicarlo

Tendremos que volver a recordar, una vez mas porque la memoria falla cuando interesa, que una de las grandes batallas de los luchadores por la libertad fue la disolución del tristemente famoso TOP (Tribunal de orden publico) del régimen franquista, después intentado reconvertir en el Tribunal Central de lo Penal, de efímera duración, pero que tanto la UCD como el PSOE se dieron cuenta de la utilidad de un tribunal político y sumiso al servicio del gobierno al margen de la justicia, y por arte de birle birloque el denostado tribunal se transformó de la noche al día, y esto es literal, en la Audiencia Nacional: Una mano de pintura al edificio y listo.

Para mas "INRI", la Audiencia Nacional, fue creada de forma ilegal, ya que fue creada por un real decreto-Ley, el 1/77. Ni incluso en la legislación franquista, ni mucho menos en la posterior, se pueden crear órganos judiciales por Decreto-Ley, de modo que el nuevo Tribunal nacía viciado de ilegalidad.

La pretensión de hallar razonamientos jurídicos coherentes para explicar la creación del "nuevo" órgano judicial, es totalmente vana y sólo se comprende por la necesidad de encubrir las verdaderas motivaciones, que son de índole política y, más específicamente, constituir tribunales acomodados a la necesidad de dosificar la represión política, según al gobierno le interese.

La Audiencia Nacional, es, y así nació, un tribunal de excepción, que dicho sea de paso, está expresamente prohibido por el "santo santorum" de esa constitución de la que tanto se llenan la boca, los defensores de ese tribunal. No solo eso, además vulnera directamente uno de los derechos fundamentales recogidos en el texto constitucional; el derecho al juez natural. Pero claro para los "cruzados de la santa constitución" esas menudencias no tienen importancia y además mas vale olvidarse de lo que no interesa..¿verdad?....los vascos y los catalanes sabemos un poco de ello......

No menos interesante es subrayar el control político establecido sobre los magistrados de esta Audiencia: para alcanzar plaza de magistrado en ella, se ideó como imprescindible la obtención de un "diploma de especialización" que debía conceder el Centro de Estudios Judiciales, requisito inexistente para la provisión de otras plazas judiciales. ¿Que nombre se le puede dar a eso?

Dicho Centro se configuraba como un organismo adscrito al Ministerio de Justicia, cuyo Consejo Rector está mayoritariamente nombrado por el ministro correspondiente del ramo. Esa fue la vía pensada a fin de que el gobierno de turno dispusiera de una especie de veto, y tuviera la facultad de condicionar los nombramientos de los magistrados de la Audiencia Nacional. A mi me parece una forma "muy curiosa" de entender la independencia judicial.

Tampoco hay que olvidar que ese tribunal, fue el que se hizo cargo nada mas crearse, de los consejos de guerra de los militares contra los luchadores antifranquistas y que no fue precisamente para archivarlos o anularlos, sinó para completarlos y sentenciarlos.....

Como canta Serrat, no es que sea triste la verdad, lo que no tiene es remedio........

Creo sinceramente que, defender la verdad, es defender mi propia libertad y en ese contesto digo que hay que empezar a pararles los pies a estos políticos que pretenden sobrevivir a golpe ilegal de Código Penal de reprimir ideas y pensamientos y que en nombre de esa verdad y de esa libertad tenemos que exigir la inmediata disolución de la Audiencia Nacional y que se investigue y en su caso se juzgue a los culpables de esas resoluciones judiciales que hoy el propio Tribunal Supremo ha calificado sin reparos de "excesos y barbaridades de los jueces de la Audiencia Nacional"

¿Cuantos hombres y mujeres han dado con sus huesos en las cárceles, sin motivo ni razón? ¿Cuantas familias destrozadas? ¿cuantas vidas perdidas? ¿cuantos anhelos y cuantas ilusiones se han truncado? ¿cuantas lágrimas se han derramado? ¿cuanta libertad se ha enterrado? ¿cuantos derechos se han vulnerado?......... y lo mas importante ¿pagará alguien por ello?..................

¿O tal vez los preclaros proceres de la patria decidirán ilegalizar y disolver también al Tribunal Supremo, por "colaboración con bandas ramadas y narcotraficantes?......

Mientras alguien no de respuestas a estas preguntas, recordad que si os llaman por teléfono y habláis de las gallinas que tiene el abuelo en el pueblo....podéis acabar con una condena de 20 años. .... democracia dixit



http://viejoblues.com/Bitacora

miércoles, enero 24, 2007

La AN anuncia una decisión sobre De Juana hoy tras el informe médico que alerta del riesgo de muerte

x Gara

Después de que la Audiencia Nacional española conociera un informe médico que alertaba de la «crítica» situación que padece Iñaki De Juana, la Sección Primera del tribunal especial ha recabado opiniones de las partes y anuncia una decisión en el día de hoy. Si bien la AVT está en contra de cualquier medida de puesta en libertad, la Fiscalía filtró anoche que tomará decisiones para «preservar la vida» del preso, aunque lo definirá hoy. Sí ha fijado posición en torno al recurso pendiente ante el Supremo: sigue ofreciendo un abanico de opciones de cuatro a trece años de cárcel.

BILBO

Hoy podría ser un día clave en el caso del preso donostiarra, Iñaki De Juana, tras 79 días de su segunda huelga de hambre, que le han llevado a perder un total de 37 kilos. La Audiencia Nacional española ha abierto un procedimiento para valorar su situación, y probablemente decidirá hoy tras recabar la opinión de las partes. Para ello cuenta con un informe médico, solicitado por la propia AN al Hospital 12 de Octubre, que es muy revelador. Los facultativos advierten del «crítico» estado en el que se encuentra y de que De Juana «tiene un alto riesgo de morirse o padecer secuelas irreversibles a medio plazo», a la par que no descartan la posibilidad de que se produjera una «muerte súbita».

Tras conocer dicho informe médico, la Sección Primera de la Audiencia Nacional española se dirigió a las partes ­defensa, Fiscalía y acusación particular encarnada por la AVT­ para informarles de que tienen hasta las 11.00 de hoy para pronunciarse, lo que hace presuponer que se reunirán a continuación. El abogado del preso donostiarra, Alvaro Reizabal, presentó ayer un escrito en el que solicita la liberación del vecino de Donostia. En el texto, según informó a GARA.net, esgrime razones de carácter humanitario, la ausencia de riesgo de fuga debido a la más que precaria situación de Iñaki De Juana, y el delicado estado de salud que también padece la madre del preso vasco.

En el polo opuesto sigue la AVT, asociación que se opone a cualquier medida que siquiera atenúe la situación de Iñaki de Juana y además reclama «que vuelvan a alimentarle de manera forzosa» si empeora su situación.

Entre las opciones que barajaría el tribunal especial po- drían encontrarse la libertad provisional, la prisión «atenuada» del preso u otras medidas de control policial o telemático, pero no el tercer grado ya que De Juana es un preso preventivo hasta que la sentencia contra él no sea firme.

La Fiscalía, por su parte, filtró que optará por vías «que preserven la vida» del preso. Curiosamente, sólo horas antes difundió su posición ante el recurso del caso que debe abordarse en el Tribunal Supremo. Mantendrá la misma opción que defendió en el juicio celebrado en la Audiencia Nacional, es decir, ofrecer a los jueces un abanico de condena entre los cuatro y los trece años de cárcel, con diversas opciones de tipificación. En su día se eligió la más alta: De Juana fue condenado a doce años y medio.

Voces de uno a otro extremo reclaman su liberación

Distintos portavoces apoyaron ayer liberar a Iñaki de Juana desde muy diversos enfoques. Así, Arnaldo Otegi señaló que «tendría que estar en la calle hace mucho tiempo; fue condenado por dos artículos de opinión aplicándole el Derecho Penal del Enemigo». El líder de IU, Gaspar Llamazares, defendió la aplicación del «tercer grado», ya que a su juicio ésa sería una decisión «acertada y humanitaria». Incluso el PP, a través del portavoz adjunto de su grupo en la Comisión de Interior del Congreso español, Alejandro Ballestero, argumentó que «se debe evitar convertirle en un mártir». El PSOE, por su parte, pidió que se eviten valoraciones políticas sobre el caso. Además, el Ayuntamiento de Errentería, con los votos de PSE, PNV, EA, EB y Aralar, condenó «la utilización abusiva de la ley en aras de evitar su liberación». Finalmente, 40 personas se reunieron en Mutriku pidiendo su libertad. -


Actualización:

La Fiscalía pide que Iñaki De Juana cumpla la pena en su domicilio
La Audiencia Nacional española se pronunciará probablemente hoy sobre la situación procesal de Iñaki de Juana, que hoy cumple 79 días en su segunda huelga de hambre. La Fiscalía pide que se le aplique la "prisión atenuada en su domicilio, bajo vigilancia policial".

Sique leyendo en Gara

sábado, enero 20, 2007

El Tribunal Supremo declara que Jarrai, Haika y Segi son "terroristas"

x Gara

El Tribunal Supremo español ha declarado que Jarrai, Haika y Segi son "organizaciones terroristas" y no "asociaciones ilícitas", como consideró la Audiencia Nacional española en una sentencia hecha pública en junio de 2005. Este tribunal ya ha ordenado la detención de 23 jóvenes.

Fallo del Tribunal Supremo
Auzipetuen zerrenda eta egoera
LAB: "Es una grave decisión"
EA: "Juega un claro papel polítco"
Auzitegi Nazionalaren 2005eko sententzia "Jarrai-Haika-Segi" auzian

MADRID-. El TS ha elevado las penas impuestas a 23 de los 24 condenados por la Audiencia Nacional, tribunal que les impuso penas de entre dos años y medio y tres años y medio de cárcel y que el TS ha elevado a seis años para todos ellos.

Se les acusa de ser responsables de un delito de "integración en asociación ilícita, constitutiva de banda, organización o grupo terrorista, en concepto de integrantes de ellas".

Egoitz López de la Calle Uribarri es el único que ha sido absuelto.

Dos votos particulares

El fallo no se ha producido por unanimidad ya que tres de los cinco miembros de tribunal han votado a favor y los dos en contra. Estos últimos han presentado votos particulares a la sentencia. La Sala está compuesta por los magistrados Juan Saavedra, presidente de la Sala de lo Penal del TS; Francisco Monterde, Joaquín Giménez García, Andrés Martínez Arrieta y Miguel Colmenero.

Nada más hacerse público el fallo, la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se ha apresurado a ordenar la detención de los 23 jóvenes, la mayoría de los cuales ya cumplieron los cuatro años máximos de prisión preventiva.

El tribnal especial ha remitido las órdenes de arresto a la Policía española, a la Guardia Civil y a la Ertzaintza.

El fallo del Supremo ha llegado un día después del plazo fijado en un principio para el dictamen (18 de enero), aunque el lunes pasado el tribunal decidió aplazar por segunda vez otros quince días las deliberaciones, hasta el 8 de febrero, alegando la "gran complejidad" del caso.


-> Editorial de hoy del Gara: El Supremo establece la consigna


martes, enero 16, 2007

El fin de ETA

x Gara - Iñaki Lekuona

«ETA sólo tiene un destino, el fin». Como pitoniso, el jefe de Gobierno español no tiene desperdicio. Evidentemente, ETA sólo tiene un destino, el fin. Y yo un día estiraré la pata. Y José Luis Rodríguez Zapatero también. Y al Papa también le llegará su hora, por mucho que vaya por ahí de ser el privilegiado representante de Dios inmortal en la Tierra. La vida y todos sus derivados sólo tienen un destino, el fin, la cosa es saber cómo se llega a él.

Hasta ahora sabíamos que el cómo para el fin del derivado conflicto vasco era el diálogo. Nos lo dijo el señor Zapatero hasta la saciedad. Desde ahora, el cómo es la unidad de los demócratas, esos seres que están por encima del bien y del mal, y que no se equivocan nunca, y que nos dan lecciones de ética, y que pueden comer con Ehud Olmert, cenar con Teodoro Obiang, departir con George W. Bush, abrazar a Mohamed VI, reírle las gracias a Vladimir Putin, esos seres que se conmueven por dos muertos y se fuman un puro por doscientos, según les vayan los votos en elloŠ

No será la unidad de ese tipo de demócratas lo que nos acercará más a los horizontes de solución. No serán espectáculos como los de la pasada semana los que ayudarán a despejar la ecuación cuya única incógnita es saber cuándo de una puñetera vez las diferentes partes se comprometerán de los pies a la cabeza por una solución dialogada.

Hasta los chinos saben que ETA tiene un sólo destino. Como el conflicto vasco. Pero el primero no conlleva el fin del segundo por mucho que ETA, conflicto político y resolución se confundan en una sola y sacrosanta trinidad.

Hace una semana, tras leer el slogan de la movilización convocada por el lehendakari creí, en mi ingenuidad, que había lugar para reeditar compromisos a pesar de la cara boquiabierta que se nos quedó tras el atentado de Barajas, siempre, eso sí, que todos rebajáramos nuestras condiciones. Erré. Nadie quiere compromisos, ni siquiera rebajados. Porque comprometerse significa asumir su propia palabra y respetarla. Y cuando esto tiene un coste político, o sea electoral, donde dije digo digo Diego. Y en lugar de responder a ETA con la firmeza de las convicciones, se le responde con la marcha atrás.

Este proceso ya no está ni en rebajas. Que este proceso no lo compra nadie, porque vale tanto como la palabra de un político. Absolutamente nada. ¡Qué lejos parece estar el fin! -


Caso Jarrai-Haika-Segi

x Halabedi.org - Atala: Suelta la olla, Soinu Artxiboa / Archivo sonoro

Hoy lunes día 15 de enero hemos tenido en Suelta la Olla a Igor y Unai dos de los encausados en el caso Jarrai-Haika-Segi. Caso cuya sentencia fue dictada por la Audiencia Nacional y en donde condenaba a la mayoría de los encausados a varios años de cárcel, pero que descartaba la pertenencia a banda armada de los mienbros de estas organizaciones juveniles.

Aquella decisión fue recurrida por las dos partes y se está a la espera de lo que dicte el Tribunal Supremo. La sentencia se esperaba para este jueves día 18 de enero pero como última hora tenemos otro aplazamiento más de la sentencia, hasta el 8 de febrero, debido según los jueces “a la complejidad del caso”.

Aquí podéis escuchar la entrevista con Igor y Unai.

martes, enero 09, 2007

Lo que Franco robó la democracia se lo quedó.

x Alasbarricadas.org

[castellà]

Ultimamente hemos oído hablar de lo que se ha bautizado como el “proceso de la recuperación de la Memoria Histórica”. Las personas y colectivos que trabajan en ello, persiguen recuperar la memoria y dignidad arrebatada por el franquismo durante los años de guerra y dictadura. Los allegados de los muertos o los testimonios vivos de aquellos tiempos, toman voz reclamando la justicia que nunca llegado ha cumplirse por todas las barbaridades cometidas por el régimen oligárquico de Franco.

Una vez da comienzo el periodo de Transición en el estado español, se alzan las voces calladas durante décadas de represión y se inicia este proceso de recuperación de la memoria. Por un lado, trata la devolución de los bienes incautados por el franquismo según la ley promulgada en su día bajo el nombre de “ley de responsabilidad política”, además del reconocimiento a todas esas personas que vivieron y murieron en lucha por un ideal. Son dos tareas en consonancia, aunque la cuestión que se refiere al patrimonio se llevará a cabo de otra forma i muchas veces desde otros ámbitos.

Es a partir del año 1976 cuando comenzaron las primeras negociaciones entre el estado i las organizaciones por la devolución del patrimonio, ya se tratase aquí tanto los bienes documentales, archivos o inmuebles. En estas mesas de negociación intervendrían todos aquellos partidos y sindicatos históricos, los cuales toman esta categoría por ser parte viva del pasado. Todas estas organizaciones, deberían recibir las compensaciones de los bienes incautados por el franquismo. Las dos grandes centrales sindicales que aglutinaban el obrerismo en este país en el primer tercio del siglo pasado, la UGT i la propia CNT, venían avaladas por la historia y esperaban recuperar todo aquello que por legitimo derecho pertenecía a la clase trabajadora.

De unas negociaciones que se presuponían justas, aun hallándose en momentos delicados e inciertos debido al proceso de transición histórica de un régimen de poder hacia otro, en el que se encuentra inmersa la sociedad, la CNT ya partía con una serie de desventajas con respecto a las otras organizaciones. En una primera etapa nos acompañaba el estigma del pasado; les huelgas salvajes y luchas feroces, también la tradición anárquica que nos caracteriza i el apoyo por parte de la clase trabajadora que tuvo el sindicato en el momento de su relanzamiento. Todos estos factores hacían prever desde un primer momento, que no se mostrarían justas las negociaciones para conseguir el patrimonio, ya que el estado no querría contribuir al crecimiento de un gigante que en el pasado atemorizó a los poderosos.

Con el tiempo fuimos posicionándonos cada cual en su lugar, y es que en el seno del estado español se estaba gestando un nuevo modelo de sociedad, en donde pocas cosas ya recordaban los años gloriosos del anarcosindicalismo.
La CNT en su nuevo renacer renunció a los pactos sociales i al seguidísimo del poder que muchos otros practicaban, renunció participar en el juego democrático del capitalismo, i marcó una trayectoria firme bajo los principios que desde un primer momento nos caracterizaron. Las consecuencias de postulados tan claros i consecuentes, además de otros factores externos a lo largo de los años, fue el de un aislamiento i marginalidad fuertemente marcada. Esta situación provocó el desencanto de los trabajadores i les consecuencias comenzaban a ser visibles. Descenso de los conflictos laborales, también de la afiliación, perdida del referente social, etc.

Todo esto unido al nuevo modelo social-demòcrata que se instaura en occidente, tomando la figura de los sindicatos como prolongaciones del poder i no como herramientas de clase para conseguir cambios sociales, convierten el sindicalismo en un complemento de la colaboración de clases, un sindicalismo de servicios. En este modelo se erige la UGT como primer exponente en funciones de sindicato de estado. Como recompensa a la docilidad que mostraba y el ejemplo que ofrece, fueron privilegiados en la repartición de los bienes históricos que pertenecían a las dos centrales sindicales históricas.
Tanto el Patrimonio Histórico como el Patrimonio Sindical Acumulado, este último era el conseguido con las cotizaciones impuestas a los trabajadores por el Sindicato Vertical en tiempos de dictadura, favorecieron a la UGT i los sindicatos que cumpliesen a las ordenes del poder.

Las negociaciones siempre se vieron condicionadas por uno u otro factor, tanto por el temor de que la CNT volviera a ser el sindicato revolucionario que fue, o por la seguridad i prepotencia con la que se comportó el estado al ver como se convertía en un sindicato marginal.
Nos hemos visto desfavorecidos en el reparto del patrimonio, se nos ha excluido por completo i lo que se nos ha devuelto no se aproxima tan siquiera a todo lo que por legitimo derecho nos pertenece.

Así pues, en el caso que nos afecta, el edificio de la calle Font i Monteros de Ciutat que antiguamente albergaba los juzgados de lo Social, fue catalogado como Patrimonio Sindical Acumulado i se le adjudico íntegramente al sindicato UGT. Por qué la CNT no ha podido acceder a la repartición de este patrimonio acumulado?
Frente a la negativa de darnos aquello que debe ser nuestro, hace cinco años tomamos el espacio, ocupamos el primer piso del edificio para hacer de el la sede de nuestro sindicato. La Delegación del Gobierno a Mallorca capitaneada por la ahora alcaldesa Catalina Cirer, ordenó a la Policia Nacional el desalojo del inmueble. Las consecuencias han sido diversos procesos judiciales abiertos a compañeros i compañeras, los cuales ahora afrontan dures penes.
Se nos sigue excluyendo sistemáticamente de la repartición de los bienes patrimoniales i aun ahora se nos siguen negando. Es la prepotencia i la arrogancia del poder la que hace que el inmueble continúe aun vació y en desuso. Desde CNT aun seguimos reclamando la devolución del Patrimonio Sindical Acumulado, además de la absolución de los compañeros encausados en este proceso. No nos detendremos hasta que se nos devuelva todo aquello que pertenece a la clase trebajadora i no a las burocracias del poder.

Juan Ant. Gonzalez
Secretario Prensa i Propaganda
SOV CNT Palma

[català]

El que Franco va robà la democracia s'ho ha quedat.

Estam sentint parlar darrerament d'allò que s'ha batejat com al “procés per la recuperació de la Memòria Històrica”. Els col.lectius i les persones que hi treballen, persegeuixen recobrar la memoria i dignitat arrebatada per al franquisme durant tots els anys de guerra i dictadura. Els arribats dels morts o els testimonis vius d'aquells temps, prenen veu reclamant la justicia que mai s'arribà a complir per totes les barbaritats comeses per al règim oligarquic de Franco.

Una vegada comença el periode de Transició a l'estat espanyol, s'alcen les veus callades durant dècades de represió, i s'inicia aquest procés de recuperació de la memòria. Per una banda, tracta la devolució dels bens incautats per al franquisme segons la llei promulgada en el seu dia sota el nom de “llei de responsabilitat política”, a més del reconeixement a totes aquelles persones que viviren i moriren en lluita per un ideal. Son dos afers en consonacia, encara que la qüestió que es refereix al patrimoni es durà a terme d'una altre forma i molts cops des de altres ambits.

Es a partir de l'any 1976 quan varen començar les primeres negociacions entre l'estat i les organitzacions per la devolució del patrimoni, ja es tractés aquí tant dels bens documentals, arxius o immobles. En aquestes taules de negociacions intervendrien tots aquells partits i sindicats històrics, els quals prenen aquesta categoria per ser part viva del pasat. Totes aquestes organitzacions, haurien de rebrer les compensacions dels bens incautats per el franquisme. Les dues gran centrals sindicals que aglutinaben l'obrerisme en aquest país en el primer terç del segle pasat, la UGT i la mateixa CNT, venien avalades per la història i esperaben recuperar tot allò que per legitim dret pertenyia a la classe treballadora.

D'unes negociacions que es presuposaben justes, encara trobar-se en moments delicats i d'incertesa degut al procés de transició històrica d'un règim de poder cap a un altre, en el que es trobaba inmersa la societat, la CNT ja partia amb una serie de desaventatges amb respecte a les altres organitzacions. En una primera etapa ens acompanyaba l'estigma del pasat; les vagues sauvatges i les lluites ferotges, tambés la tradició anarquica que ens caracteritza i el recolçament per part de la clase treballadora que va tenir el sindicat en el moment del seu rellançament. Tots aquets factors feiem preveure des de un primer moment, que no es mostrarien justes les negociacions per aconseguir el patrimoni, ja que l'estat no voldria contribuir al creixement d'un gegant que en el pasat atemoritzà als poderosos.

Amb el temps varem anar posicionat-nos cada escú al seu lloc, i es que en el sen de l'estat espanyol, s'estaba gestant un nou model de societat, on poques coses feien recordar la dels anys gloriosos de l'anarcosindicalisme.
La CNT en el seu nou reneixer va renunciar als pactes socials i al seguidisme del poder que molts altres practicaben, va rebutjar la participació en el joc democratic del capitalisme, i va marcar una trajectoria ferme sota els principis que des de un primer moment ens van caracteritzar. Les conseqüencies de postulats tant clars i conseqüents, a més d'altres factors externs al llarg dels anys, va ser el d'un aïllament i marginalitat fortament marcada. Aquesta situació provocà el desencant dels treballadors i les conseqüencies començaben a ser visibles. Descensos dels conflictes laborals, també de l'afiliació, perdua del referent social, etc.

Tot aixó barrejat amb els nou model social-demòcrates que s'instaurben a occident, prenent la figura dels sindicats com a prolongacions del poder i no com a eines de clase per aconseguir canvis socials, converteix el sindicalisme en un complement de la colaboració de clases, un sindicalisme de serveis. En aquest model s'eregeix la UGT com a primer exponent en funcions de sindicat d'estat. Com a recompensa a la docilitat que mostraba i l'exemple que ofereix, foren privilegiats en la repartició dels bens històrics que pertenyien a les dues centrals sindicals històriques.
Tant el Patrimoni Històric com el Patrimoni Sindical Acumulat, aquets darrer era l'aconseguit amb les cotisacions imposades als treballadors per el sindicat vertical en temps de la dictadura, van afavorir a la UGT i als sindicats que complien a les ordres del poder.

Les negociacions sempre es veren condicionades per un o altre factor, tant per el temor de que la CNT tornes a ser el sindicat revolucionari que fou, o per la seguretat i prepotencia amb la que es comportà l'estat al veure com es convertia en un sindicat marginal.
Hem estat desafavorits en la repartició del patrimoni, s'ens ha exclos per complet i allò que s'ens ha retornat no te res a veure amb allò que per legitim dret ens pertany.

Així doncs, en el cas que ens afecta, l'edifici del carrer Font i Monteros de Ciutat que antigament albergaba els jutjats de lo Social, va ser catalogar com a Patrimoni Sindical Acumulat i es va adjudicar íntegrament al sindicat UGT. Per qué la CNT no ha pogut accedir a la repartició d'aquest patrimoni acumulat?
Front a la negativa de donar-nos allò que deuria ser nostre, fa cinc anys varem prendre aquell espai, vam ocupar el primer pis de l'edifici per fer d'ell la seu de nostre sindicat. La Delegació del Gobern a Mallorca capitaneada per la ara batlesa Catalina Cirer va ordenar a la Policia Nacional el desallotjament del immoble. Les conseqüencies han estat diversos procesos judicial oberts a companys i companyes els quals ara afronten dures penes.
S'ens segueix exclóent sistemàticament de la repartició del bens patrimonials i encara ara s'ens segueixen negant. I es la propotencia i arrogancia del poder la que fa que l'immoble continui encara buit i en desús. Des de CNT encara seguim reclamant la devolució del Patrimoni Sindical Acumulat, a més de l'absolució dels companys encausats en aquest procés. No aturarem fins que s'ens torni tot allò que pertany a la clase treballadora i no a les burocracies del poder.

Juan Ant. Gonzalez
Secretario Prensa i Propaganda
SOV CNT Palma

[Convocatorias] "No al juicio contra Ignasi y Rubén"

x Alasbarricadas.org

[Madrid] 10 de enero a las 11:30 en los Juzgados de Plaza de Castilla en solidaridad con Rubén e Ignasi y con Sergio LD

[Bcn] 11 de enero: DIA QUE SE CELEBRA EL JUICIO. Concentración a las 09:00 en juzgados paseo Lluís Companys

[Zaragoza] Viernes 12 de enero Paraninfo de la Universidad (Pza Paraíso) a las 18hs

Más información:

El año nuevo llega con noticias inesperadas, Ruben e Ignasi van a ser juzgados el 11 de enero con una petición fiscal de siete años y medio y una responsabilidad civil de casi 27000 €. Los dos fueron detenidos el 09 de febreo de 2006 con las acusaciones de incendiar un cajero de la Caixa de Sabadell y el C.I.R.E. (centre d´iniciatives per a la reinserció) empresa de la Generalitat que se ocupa de explotar la mano de obra de lxs presxs en condiciones de esclavitud. Tras pasar uno de ellos dos meses en prisión y otro cinco salieron en libertad bajo fianza a espera de juicio.

Este juicio no va a juzgar ningún delito en concreto si no que pretende atacar directamente al movimiento anarquista y antirrepresivo en la ciudad de Barcelona, como lo han expresado directamente los mossos d´esquadra durante los interrogatorios...” no nos importa de lo que os acusamos, lo que nos importa es la lucha anarquista en Barcelona...” haciendo especial hincapié en una acción que se realizó en Barcelona en el verano de 2005 en solidaridad con los presos italianos.

Queda claro que con todo este golpe represivo que se inició el 09 de febrero con las detenciones de los dos compañeros su fin era llegar a dar un castigo ejemplar enfocado a intimidar a todo el movimiento. Hay que asumir esto, no dejarnos intimidar cayendo en su juego pero reaccionando con fuerza y con una presencia masiva en las calles.
Con esta nueva convocatoria de juicio no debemos dejar solos a los compañeros, hay que asumir el carácter político de este proceso y demostrar que somos muchos y muchas las que les apoyamos, nos sentimos atacados y con la necesidad de defendernos de este golpe.

NI JUICIOS NI CONDENAS NOS HARAN CALLAR
RUBEN E IGNASI SE QUEDAN EN CASA

CONVOCATORIAS

28 de diciembre: 11:00h. Concentración en el C.I.R.E c/ Gran de Gracia.

15:00h. Concentración en el Parlamento de Catalunya (parque de la ciutadella)

18:00h. Concentración en Delegació del Govern (plç. Pla de Palau)

29 diciembre: Concentración en el C.I.R.E. a las 17:00h.

4 enero: Concentración en la Plç. Sant Jaume a las 18:00h.

11 de enero: DIA QUE SE CELEBRA EL JUICIO. Concentración a las 09:00 en juzgados paseo Lluís Companys

Frente a este hecho vemos necesario hacer una pequeña reflexión acerca de la situación política y mediática actual.
El poder, a través de sus órganos mediáticos, ha creado una alarma social que criminaliza cualquier discurso crítico contra él o sus bases, anulando cualquier tipo de movimiento existente con bases profundas del sentido de su lucha, dándoles el nombre despectivo de “antisistema”, y a las vez amenazando de forma prepotente al decir que ya están identificados y que son unas 250 personas, focalizando una serie de acciones de carácter espectacular a fin de vaciarlas de contenido político. Es así como crean las pautas en la opinión pública para que la sociedad demande más represión. De esta forma hemos llegado al punto en que cualquier cosa que ocurra en Barcelona será culpa de los ya famosos 250 antisistema.

Ante este clima, desde la asamblea de apoyo a Rubén e Ignasi nos hemos planteado la contradicción de ver cómo, desde un punto de vista estratégico, podemos llevar a cabo una campaña política para influir en este juicio sin ponerles en bandeja las cabezas de turco que están pidiendo los voceros del poder.

Desde la asamblea hemos planteado una campaña pública de información y apoyo social para presionar a las instituciones que acusan a nuestros compañeros, y demostrar que no están solos ante la represión.

Esta es una reflexión propia, en un momento concreto y ante una situación específica que condiciona nuestra forma de actuar frente a esta campaña. En ningún momento queremos decir lo que se debe o no se debe hacer.

->Información sobre el caso.

lunes, enero 08, 2007

[Gasteiz] Acción contra Gasteiz On y el PERI

x Alasbarricadas.org

El pasado viernes se robaron unos pinos a diversos comercios del Casco Viejo de Gasteiz, adheridos a Gasteiz On una asociación de comerciantes que juega un papel destacado en el futuro del barrio, al ir de la mano del Ayuntamiento en cuanto a planes especulativos,etc. Se colgó una pancarta con los pinos y se tiraron panfletos.

El texto es el siguiente:

Hemos desertado. Estábamos hartas y nos hemos fugado. En estas fechas de langosta y postín, de consumismo frenético y derroche voraz nos hemos visto hastiadas. Éramos abetos y nos habían repartido cual objeto ornamental de Navidad por las calles. Degradadas ,pisoteados, ridiculizadas, todo ésto sólo para conseguir el mejor disfraz en estas fechas de cinismo y maquillaje. Fuimos doblegadas por Gasteiz On, ese gran club sedicioso que compra adeptos y juega a hacer política en nuestro barrio.

Bueno pues eso, que haciendo uso de su habitual modus operandi y pasándose por alto la opinión de las vecinas y demás gentes Los Hombres de Gasteiz On vinieron, nos susurraron algo al oído y sin tiempo de contestar ya nos habían agarrado de la rama para hacinarnos en una furgoneta (modelo estándar de gangsters) y repartirnos a los comerciantes más “honrados” del barrio. Ya se sabe, todo sea por el bienestar de nuestros cohabitantes (que no vecinas).

Y claro, hartas como estábamos de ser el cebo de esa gran Familia apodada Gasteiz On empezamos a urdir el plan de escaparnos, de volver a nuestro hábitat y medio vital., es decir el bosque, donde debimos permanecer por siempre.

Ahora los Capos han mandado a los chicos de los recados a por nosotras, han puesto precio a nuestro tronco porque saben que sus planes de remodelación, capitalización y segregación del Casco Viejo sin tantas luces navideñas ni tanto belén no tendrían el mismo futuro.

Así que alentamos a abetos, acebos, musgos varios y coníferas en general a desatarse de las cadenas de Gasteiz On y a mantener conflicto con la ”Camorra” local y desmantelarla desde sus extorsionadores más vulgares hasta su cúpula caciquil con el padrino Felix Fernández de Retana. Denunciamos además el oscurantismo de esta organización mafiosi filo masona y agitamos a la población aletargada de tanto mazapán a movilizarse contra aquellos que compran conciencias a golpe de talón. POR LA EMPANCIPACIÓN Y LA SUBLEVACIÓN EN TODOS LOS FRENTES

UNÍOS HERMANAS PLANTAS! U.H.P.

+ info sobre Gasteiz On:

Por qué denunciamos a Gasteiz ON

Porque es uno de los principales impulsores del PERECA , cuya filosofía queda bien clara en el propio documento cuando parte de la siguiente “reflexión”:
“(…) la llegada de inmigrantes a la zona,(…) la política de viviendas sociales que ha ubicado en la colina muchas familias de rentas bajas, (…) la droga, los conflictos políticos y otros indicadores varios, son el fiel reflejo de que el VALOR INTEGRAL del Casco Medieval se está devaluando. Es necesario cambiar esa tendencia y por ello, todas las acciones que más adelante se exponen van encaminadas a contribuir a aumentar el valor del Casco Antiguo.
(…) Corremos peligro de devaluar el valor cultural, comercial, turístico, inmobiliario y residencial de nuestro centro histórico si no acometemos acciones en breve y de envergadura”

Es decir, es un plan que, por encima de los intereses de las personas que viven en el Casco, tiene como principal objetivo revalorizar económicamente la zona y para ello, una buena parte de las personas residentes (de rentas bajas, de procedencia inmigrante…) son un obstáculo del cual hay que deshacerse.

Por eso, al hablar del “Entorno específico” señala entre los “puntos débiles”:
· Comercios obsoletos
· Excesiva concentración de hostelería de baja calidad
· Conflictividad
Con lo cual se abre camino para luego solicitar:
· “La mejora de la imagen que el barrio presenta ante el resto de los vitorianos debe ser un trabajo continuo e insistente, que se transmita desde la Asociación (…) Hay que transmitir que se ha dejado a un lado el pasado y convencer para que visiten y conozcan la transformación”. (pag. 36)
· “Ubicación de una comisaría de policía municipal. La presencia constante permitirá coaccionar el tráfico de drogas, la delincuencia y ayudará sustancialmente a revalorizar la imagen que la ciudadanía tiene del Casco Antiguo”. (pag. 48)
Y, claro, el Ayunta no desaprovecha la oportunidad y aprueba la instalación de una comisaría al ladito del Gaztetxe

Pero no sólo quiere hacer limpieza de las personas residentes, sino también del comercio clásico que no le interesa. Así el PERECA dice:
“Demasiadas tiendas de regalo y objetos curiosos (…) Además se necesita de actividades comerciales y/o económicas con mucho poder de atracción. Son comercios estratégicos o actividades que arrastran grandes cantidades de personas. Imaginemos que El Corte Inglés se ubicara en lo alto de la colina; sin duda la zona se revalorizaría”.
Y, claro, consecuentemente con ello la oficina de Gasteiz ON en la calle Herrería sugiere:
“¿Te imaginas un Casco Antiguo con Corte Inglés y Mac Donalds?”

Gasteiz ON es quien ha propuesto que se prohiban los locutorios y establecimientos similares (incluso que se prohibiesen los lugares de culto en planta baja –las mezquitas-), los talleres y se potencien los hoteles (ya se va a instalar uno de lujo en el final de la Zapa), los comercios hosteleros sin barra (es decir no bares de poteo, pero sí restaurantes), los despachos, las joyerías y comercio similar.
Por eso en este PERI han aprobado la prohibición de, por ejemplo, talleres mecánicos, salas de té, degustaciones, locutorios, bocaterías, pequeños, medianos y grandes talleres. Pero, eso sí, favorece la implantación de actividades hoteleras, de un comercio especializado o la incorporación del uso terciario, sin limitaciones, en edificios singulares.

Y, además, es quien ha propuesto que en el espacio del Gaztetxe se levante la quinta torre y quien lleva años reclamando para el Campillo Sur un aparcamiento destinado a las personas que vengan a realizar las compras al Casco (no para residentes)
Así, el Campillo Sur, uno de los pocos espacios libres que le queda al Casco, se destinaría en lugar de a espacios públicos abiertos y equipamientos sociales (lo que necesita el vecindario), a infraestructuras destinadas a la atracción del turismo y las personas visitantes (lo que necesita determinado tipo de comercio –el de élite-)

Gasteiz ON y su PERECA han conseguido que el Ayuntamiento recoja en el actual PERI muchas de las medidas por ellos propuestas. No lo ha tenido difícil si tenemos en cuenta que el Presidente de Gasteiz ON cuando se elaboró el PERECA es el actual Concejal del PP de Actividades Económicas Fernando Aranguiz.
Por ejemplo, el PERECA se quejaba de que:
“Las limitaciones de los locales chocan de nuevo con las ordenanzas municipales y las leyes de rehabilitación del Gobierno Vasco, que no permiten unir más de tres agrupaciones, porque al ser el Casco Medieval un conjunto monumental impone muchas limitaciones para su conservación, reforma y rehabilitación. Por lo tanto modificar el tamaño de los contenedores para lograr superficies mayores y dar una planta más conveniente a los locales, de manera que pudiera atraerse franquicias y otros negocios locomotoras resulta complicado”.

Y el PERI aprobado cambia la normativa para permitir más de tres agrupaciones y lograr superficies mayores. Y el Ayuntamiento llega a un acuerdo con una de esas “franquicias locomotoras” (Adolfo Domínguez) para su instalación en el Casco (eso sí, con ayudas e incentivos).
Además ha conseguido que el Aparcamiento del Campillo vaya adelante y quien ha propuesto “mejorar” la accesibilidad al Campillo (lo que se ha traducido en las rampas). En una alegación presentada al PERI, lo dejan muy claro. Se trataría de conseguir lo que llaman el “efecto Geyser”, esto es, mediante el aparcamiento y las rampas se coloca a turistas y visitantes (desde su punto de vista, clientes) en lo alto del Campillo para que, como si fuera un Geyser, luego se desparramen por las laderas haciendo compras en lo que ellos definen como un “Centro Comercial Abierto” (su idea de cómo debería quedar el Casco).
Por eso también el actual PERI ha decretado “Zona de Inversión Prioritaria” (se refiere a lo comercial) al Cantón de San Francisco (por eso la rampa) y sus entradas en las calles perpendiculares.